• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А51-25129/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Вавило рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЭЙФТИ» (ИНН 2511075803, , ОГРН 1112511005199, дата государственной регистрации 11.08.2011), к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя - представитель М.В. Столяров, доверенность от 02.11.2012 2 сроком действия на 3 года,

от таможни - главный государственный таможенный инспектор Ю.П. Прохорова, доверенность 29.12.2011 N 22786 сроком действия до 31.12.2012, государственный таможенный инспектор И.А. Бруквин, доверенность от 10.01.2012 N 49 сроком действия до 31.12.2012, таможенный специалист-эксперт Е.А. Осокина, доверенность от 13.12.2012 N 24931 сроком действия до 31.12.2012

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС СЭЙФТИ» (далее по тексту ООО «ТРАНС СЭЙФТИ», заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 01.10.2012 N 10716000-719/2012.

С согласия сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в судебное заседание.

ООО «ТРАНС СЭЙФТИ» в судебном заседании заявление поддержало, указав, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку при декларировании товара N 7 им правильно указан код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) 6115 96 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %). Предъявленные к таможенному оформлению изделия, по мнению заявителя, относятся к группе чулочно-носочные изделия и являются носками-следками женскими трикотажными.

Уссурийская таможня заявление отклонила, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны Уссурийской таможни не допущено, срок рассмотрения дела не нарушен, вынесенное постановление подтверждено надлежащими доказательствами.

Полагает, что выводы таможенного органа подтверждены заключением таможенного эксперта от 03.07.2012 N 1674/2012.

Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТРАНС СЭЙФТИ» в июне 2012 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары различных наименований. В целях их таможенного оформления общество подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10716050/130612/0008709, в которой были заявлены сведения, в том числе о товарах: N 7 - «изделия носочно-чулочные взрослые трикотажные из синтетических нитей носки-следки женские», вес нетто 2068 кг, всего 17 508 пар, в графе 33 ДТ указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД код 6115969900 (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

В процессе осуществления таможенного контроля, Уссурийской таможней была назначены и проведены идентификационные экспертизы товаров для определения вида ввозимого товара.

По результатам проведённого таможенного досмотра (акт досмотра N 10716050/150612/001059) и идентификационной экспертизы товаров (заключение эксперта филиала ЦКТУ г. Владивостока от 03.07.2012 N 1674/2012) таможней было выявлено, что оформленные по ДТ N 10716050/130612/0008709 товар N 7 в части указания кода товаров в графе 33 заявлены с нарушением требований таможенного законодательства. Указание обществом недостоверных сведений о товаре повлекло за собой занижение размера таможенных платежей.

По факту недекларирования ООО «ТРАНС СЭЙФТИ» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, Уссурийской таможней 26.12.2011 составлен протокол N 10716000-719/2012 об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 01.10.2012 Уссурийской таможней было вынесено постановление N 10716000-719/2012, согласно которому ООО «ТРАНС СЭЙФТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, равной 1 750 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской, ООО «ТРАНС СЭЙФТИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 1 статьи 180, подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся: наименование, описание, классификационный код, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах и других измерениях, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно представленному заключению эксперта экспертно-криминаличтической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.07.2012 N 1674/2012 заявленный по ДТ N 10716050/130612/0008709 товар N 7 не является чулочно-носочным изделием, является обувью домашней с верхом из текстильного материала с подошвой из текстильного материала прошивного метода крепления.

Вместе с тем, согласно Решения Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 17 «О внесении изменений в отдельные Решения Межгоссовета ЕврАзЭС (Высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств» к товарной позиции 6115 96 699 0 относятся «колготы, чулки, гольфы, носки и подследники и прочиечулочно-носочные изделия, включая компрессионные чулочно-носочные изделия с распределенным давлением (например, чулки для страдающих варикозным расширением вен) и обувь без подошв, трикотажные машинного или ручного вязания: из синтетических тканей, прочие»

Как следует из материалов дела, таможенный орган, посчитал, что обществом допущено недекларирование товара, поскольку ввезенные товар N 7 относится к товарам, подлежащим классификации по коду 6405 90 100 0 «Обувь прочая: подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи».

Согласно представленного в материалы дела акта экспертизы торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 31.10.2012 N 0200400884, в отношении ввезенного обществом товара N 7 по ДТ N 10716050/130612/0008709, установлено, что осмотренные образцы текстильных изделий не являются обувью, не имеют жесткой подошвы, относятся к группе чулочно-носочных изделий и являются носками-следками.

Выводы таможенного эксперта, сделанные в заключении от 03.07.2012 N 16474/2012, говорят о том, что представленные образцы товара являются домашней обувью с верхом их текстильного материала, с подошвой из текстильного материала прошивного метода крепления.

При этом как следует из текста заключения таможенного эксперта, основой сделанного таможенным экспертом вывода о том, что образцы товара не являются чулочно-носочными изделиями, послужило то обстоятельно, что представленные для исследования изделия можно надевать как непосредственно на тело (ноги), так и поверх любых чулочно-носочных изделий.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что указанное заключение таможенного эксперта от 03.07.2012 N 16474/2012 не может достоверно и достаточно подтверждать необходимость отнесения таможенным органом товара к коду 6405 20 910 0.

В свою очередь, принимая во внимание, что ввезенный товар является женскими носками-следками из синтетической трикотажной ткани, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 6115 69 990 0, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 неправомерно посчитал, что в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении обществом недостоверных сведений о классификационном коде товаров, что явилось основанием для занижения таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате.

В данном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности заявителем отсутствия события вмененного правонарушения.

В свою очередь, отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, требование общества о признании незаконным и отмене постановления таможни подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 01.10.2012 Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N10716000-719/2012.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25129/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте