АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N А51-19045/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (ИНН2505000366, ОГРН 1022500615268; дата регистрации 28.10.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» (ИНН 250500960422, ОГРН 1082505000258; дата регистрации 31.03.2008) о взыскании 106 050 рублей 87 копеек, при участии: стороны не явились, извещены,

установил: Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» о взыскании 106 050 рублей 87 копеек, в том числе задолженности по договору аренды N 6-дв от 20.06.2008 года в размере 95 255 рублей 30 копеек и пеней в размере 10 795 рублей 57 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, поэтому судебное заседание проводится в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008 между истцом - арендодателем и ответчиком - арендатором был заключен договор N 6-дв аренды муниципального движимого имущества: двух микрогрузовиков ISUZU ELF 1992 и 1995 гг. выпуска восстановительной стоимостью 90 000 и 200 000 рублей соответственно. Срок действия договора: с 20.06.2008 по 20.05.2009.

Арендная плата устанавливается в соответствии с положением, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Дальнегорск N 486 от 04.03.2004 и решениями Думы Дальнегорского городского округа N 224 от 23.11.2005, N 430 от 21.09.2006 и подлежит безусловному автоматическому перерасчету арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициента инфляции, при изменении МРОТ, при изменении какого-либо коэффициента, составляет 3 451 рубль 00 копеек в месяц и подлежит внесению на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п.п. 3.1, 3.2 договора).

По заключении договора от 20.06.2008 имущество было передано от арендодателя арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.09.2009 срок действия договора был продлен до 14.08.2010.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 был изменен размер арендной платы, которая была установлена в сумме 5 384 рубля 33 копейки в месяц.

Дополнительным соглашением от 08.07.2011 арендная платы была установлена в сумме 1 671 рубль в месяц.

В нарушение п.п. 3.1, 3.2 договора от 20.06.2008 ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял. Письмом от 30.12.2011 N 4794 истец напоминал ответчику о необходимости погашения задолженности.

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 02.03.2012 в сумме 95 255 рублей 30 копеек, пени за период с 01.01.2009 по 02.03.2012 в сумме 10 795 рублей 57 копеек, всего 106 050 рублей 87 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В нарушении указанных норм, условий договора, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик не произвел оплату арендных платежей за период с 01.01.2009 по 02.03.2012 в сумме 95 255 рублей 30 копеек.

Размер основной задолженности, возникшей у ответчика, подтвержден расчетом истца, не оспорен ответчиком и составляет 95 255 рублей 30 копеек. Поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2009 по 02.03.2012 в сумме 10 795 рублей 57 копеек.

Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию пени произведен истцом корректно, согласно п.п. 3.2, 4.1 договора от 20.06.2008.

Поэтому суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.01.2009 по 02.03.2012 в сумме 10 795 рублей 57 копеек.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в полном объеме взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа 106 050 (сто шесть тысяч пятьдесят) рублей 87 копеек, в том числе 95 255 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 30 копеек основной задолженности, 10 795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 57 копеек пеней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-диспетчерская служба» в доход федерального бюджета 4 181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 52 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка