ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А57-12821/12

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А., при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Молчанова Т.В., доверенность N 04-19/025 от 27.12.2011г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Молчанова Т.В., доверенность N 05-17/70 от 30.11.2011г.,

от закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» - Смирнова Д.С., доверенность от 29.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «27» сентября 2012 года по делу N А57-12821/2012 (Лескина Т.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» (г. Саратов) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1046415400338, ИНН:6454071860)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Волга-Авиасервис» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 10 февраля 2012 года N 309 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 649 169 руб.», о признании недействительным решения N 7110 от 10.02.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части обоснования неправомерного заявления к возмещению из бюджета НДС, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области возместить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 649 169 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Волга-Авиасервис» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержала доводы апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 08.08.2011г. уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011г., результаты которой отражены в акте N 42061 от 22.11.2011г.

Согласно указанному акту инспекцией сделаны выводы о необоснованности действий налогоплательщика по отражению экспортных операций, связанных с отгрузкой товара на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10125180/09028/0000533, N 10125180/070308/0001051, N 10125180/150208/0000672 на общую сумму 26009854 руб., и заявлению соответствующих сумм вычета в уточненной декларации за 2 квартал 2011г. С момента отгрузки истекли три года, выручка за отгруженный товар поступила в адрес общества также по истечении трех лет с момента отгрузки (июнь 2011г.), что свидетельствует о пропуске налогоплательщиком срока на заявление соответствующего вычета.

По итогам проверки налоговым органом приняты решения N 309 от 10.02.2012г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 649 169 руб.» и решение N 7110 от 10.02.2012г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по Саратовской области от 30.03.2012г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Считая решения инспекции незаконными и нарушающими права общества, закрытое акционерное общество «Волга-Авиасервис» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право. Поскольку, в рассматриваемом случае установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, были собраны налогоплательщиком в июне 2011г. и представлены в налоговый орган, то право заявителя на получение возмещения НДС подтверждено.

Апелляционная инстанция считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются предусмотренные названной нормой закона документы в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Налогоплательщику предоставляется право представить впоследствии в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, с заявлением уплаченных сумм налога к возмещению, осуществленному в порядке и на условиях, определенных статьей 176 НК РФ.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что нормы налогового законодательства не ограничивают право налогоплательщика представить по истечении 180-дневного срока полный пакет документов для подтверждения экспортной операции. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган возмещение уплаченного налога производится в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость производится в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Исходя из анализа указанных выше норм права, судом первой инстанции обоснованно указано, что понятие налоговый период связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, согласно которой указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Налоговый орган в обоснование своей позиции, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на п. 9 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым у налогоплательщика, который не представил в течение 180 дней документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, возникает обязанность исчислить налог по ставке 10 (20)%. По мнению налогового органа, налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 ст. 173 НК РФ на заявление налогового вычета, поскольку операции по реализации товара совершены в 1 квартале 2008 году, а декларация подана 08.08.2011г., то есть по истечении трех лет по окончании соответствующего налогового периода.

Апелляционная инстанция также как и суд первой инстанции считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 08.04.20014г. N 169-О, от 01.10.2008г. N 675-О-П указал на то, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В случае сомнение в правомерности применения (или отказа в применении) налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги) и т.п., которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно принятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Перечень указанных обстоятельств является открытым. В каждом конкретном случае суд оценивает, насколько те или иные обстоятельства препятствовали налогоплательщику заявить налоговый вычет в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговый орган не учел объективные обстоятельства, которые не позволили обществу получить возмещение уплаченного поставщиками НДС, в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2011г.) для подтверждения права на вычет налога необходимо было предоставить документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика не имелось возможности представления полного пакета документов, в частности выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в Российском банке в силу неоплаты контрагентом услуг по договорам комиссии.

Таким образом, у заявителя имелись объективные обстоятельства, препятствующие реализации его права на возмещение НДС в соответствующий период, поскольку на момент подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик не мог применить право на налоговый вычет в налоговый период, когда была подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в силу прямого указания налогового законодательства, поскольку оказанные по договорам комиссии услуги не были своевременно оплачены.

Судом установлено, что заявитель в пределах срока давности предпринял все возможные действия по взысканию денежных средств по договорам комиссии N 40850 от 09.04.2007г. и N 39159 от 19.09.2006г., в частности, обратилось с исковыми заявлениями в арбитражный суд г. Москвы о взыскании денежных средств с комиссионера по указанным договорам. В результате по делу N А40-66120/10-7-554 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 16.09.2010г. Денежные средства по договору N 39159 были получены 24.05.2011г. Отчет комиссионера по указанному договору был получен 27.07.2011г.

По делу N А40-66098/10 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением суда от 16.09.2010г. Денежные средства по договору N 40850 были получены только 22.06.2011г.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право на вычет НДС возникает у налогоплательщика лишь в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик располагал документами, подтверждающими такое право.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимый пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов был собран налогоплательщиком только в июне 2011г. Налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, не имел оснований до 08.08.2011г. применять иную налоговую ставку и представлять документы по ст. 165 НК РФ. Представление уточненной декларации было связано с появлением дополнительных документов и обстоятельств, вызвавших возникновение права на налоговый вычет.

На основании изложенного данные обстоятельства имеют существенное значение, но не были учтены налоговым органом. Поэтому применение обществом вычета по НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока не может в данном случае влечь отказ в вычете.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2011 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что налогоплательщик не уплатил НДС по истечении 180 дней, с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, не свидетельствует о принятии судом неправильного решения, поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180 дней неизбежно влечет за собой право на применении налоговой ставки 0 процентов. Соответственно прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности на основании ст. 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца 2 п. 9 ст. 167 НК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008г. N 6031/08.

Суд также считает несостоятельным довод налогового органа о том, что суммы НДС, заявленные к вычету, заявитель уплатил не в доход бюджета в виде налоговых платежей, а поставщикам товаров, в связи с чем такие суммы налога не могут считаться суммами излишне уплаченного налога, подлежащими возмещению в порядке ст. 78 НК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не обращался с заявлением о возврате налога в порядке ст. 78 НК РФ, в связи с чем постановление Президиума ВАС РФ N 9107/99, на которое ссылается инспекция в апелляционной жалобе, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в нем изложена иная ситуации.

Требования заявителя основаны на ст. 173, 176 НК РФ, согласно которым если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 его статьи 170, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 данного Кодекса.

Кроме того, согласно оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России N 8 от 10.02.2012г. N 309 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 649 169 рублей» налоговым органом отказано в возмещение НДС только в отношении сумм, уплаченных поставщикам, которые были заявлены по истечению трех лет.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «27» сентября 2012 года по делу N А57-12821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка