ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N А57-15084/12

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Пригаровой Н.Н., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» октября 2012 года по делу N А57-15084/2012 (судья А.В. Калинина), по заявлению ООО «Яшма», г. Саратов, к Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району - Клобукова Т.Ю, Маркелова А.В.

от ООО «Яшма» - Народович О.С.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Яшма» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным Решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова об отказе в осуществлении зачета (возврата) N278 от 09.06.2012г.; об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обществу переплату по налогу на имущество организации в сумме 32 346 рублей; об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова возвратить переплату по налогу на прибыль предприятий и организаций в сумме 1 653 649,65 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок девять рублей 65 копеек); об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова возвратить ООО «Яшма» переплату по налогу прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 862 341,97 руб. (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста сорок один рубль 97 копеек).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года завяленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 05.06.2012 г. ООО «Яшма» обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов: на прибыль организаций в сумме 1 653 649,65 руб.; на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 862 341,97 руб.; на имущество организаций в сумме 32 346 рублей.

09.06.2012 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 -х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N278 от 09.06.2012г., ООО «Яшма» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.

При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

Следовательно, общество имеет право на обращение в суд с иском об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог, с момента, когда узнало о наличии переплаты, чем общество воспользовалось, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, наличие у общества переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 1 653 649,65 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 862 341,97 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 32 346 руб., данный факт инспекцией не оспаривается, и подтвержден справкой о состоянии расчетов.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В данном случае налогоплательщиком заявлено материальное требование об обязании инспекции, возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов поступило в налоговый орган 05.06.2012 г.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова пояснило, что согласно карточке расчета с бюджетом ООО «Яшма» представило декларации к уменьшению сумм, подлежащих уплате в федеральный бюджет по налогу на прибыль: по сроку 29.03.2004г в сумме 806 198 руб.; по сроку 28.04.2004г в сумме 564600 руб.; по сроку 27.07.2004гв сумме 521177 руб.; по сроку 20.09.2004г. в сумме 521177 руб.; по сроку 27.10.2004г. в сумме 564600 руб.; по сроку 28.07.2005г. в сумме 42989 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта: по сроку 29.03.2004 г. в сумме 2 418 592 руб.; по сроку 28.04.2004 г. в сумме 1 693803 руб.; по сроку 27.07.2004г в сумме 1 528 796 руб.; по сроку 20.09.2004 г в сумме 1 528 796 руб.; по сроку 27.10.2004гв сумме 1 693 803 руб.; по сроку 28.07.2005г в сумме 115 739 руб.; по налогу на имущество: по сроку 30.03.2006 г. в сумме 32 346 руб.

ООО «Яшма» первоначально состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу.

При переходе ООО «Яшма» на учет по новому месту нахождения Межрайонная ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу направила в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова акт сверки N872 от 08.11.2011г., справку N197 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08 ноября 2011г. из которых усматривается наличие переплаты у ООО «Яшма».

Из чего следует сделать вывод о том, что наличие указанных документов, не требует дополнительного подтверждения наличия переплаты у общества, поскольку установлен актом сверки расчетов и справкой о состоянии расчетов по налогам.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследовался представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N872 по состоянию на 08.11.2011г., справку N197 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08 ноября 2011г.

Данный факт свидетельствует, что налоговому органу было известно о наличии у общества переплаты по указанным налогам, и данные документы являются доказательствами, свидетельствующими о наличии переплаты сумм налогов.

Доказательств сообщения налогоплательщику о наличии излишней уплаты налога в материалы дела не представила, а также не предоставила доказательств свидетельствующих о том, что общество знало об излишней уплате налогов.

Следовательно, утверждать о том, что общество знало о переплате налогов до предоставления налоговым органом справки N 2082 от 24.05.2012г. о состоянии расчетов по налогам не возможно, так как, доказательств свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществу стало известно о наличии переплаты по налогам в сумме 6 548 337,62 руб. из справки от 24.05.2012г. является правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции при правильном применении норм гражданского и налогового законодательства, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, указано, что моментом, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, в рассматриваемом случае является момент получение обществом справки о состоянии расчетов, подтверждающей наличие у него сумм переплаты по указанным налогам.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «10» октября 2012 года по делу N А57-15084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка