• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А12-6959/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курочкиной Татьяны Александровны (Волгоградская область, р.п. Городище)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года по делу N А12-6959/2012 (судья Пономарева Е.В.) об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкиной Татьяны Александровны (Волгоградская область, р.п. Городище)

о разъяснении решения арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-6959/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Курочкиной Татьяны Александровны к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403300926 ОГРН 1023405367017 Волгоградская область, р.п. Городище) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298 г.Волгоград), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкина Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 по делу NА12-6959/2012.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2012 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования предпринимателя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании прекратить существование земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:230001:1417, 34:03:23000161413, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул.Нефтянников, путем снятия их с кадастрового учета.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 признано незаконным бездействие администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул.Нефтяников, д.28, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения решения суда принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул.Нефтяников, д.28, площадью 819 кв.м., а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул.Нефтяников, д.28, площадью 819 кв.м.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит разъяснить в части, что ответчик обязан утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную заявителем, изготовленную ООО «Земстрой» с указанием номеров поворотных точек по границам земельного участка, исследованную судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствует необходимость в разъяснении положений судебного акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд вправе разъяснить судебный акт лишь тогда, когда он содержит недостатки. Такие недостатки должны касаться нечеткого решения вопроса о наличии либо отсутствии соответствующих прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо вытекать из ненадлежащего обозначения наименования сторон, их реквизитов и др.

Таким образом, разъяснение судебного акта возможно в тех случаях, когда смысл судебного акта не может быть достоверно установлен. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности, либо неоднозначное толкование, препятствующие исполнению судебного акта. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как было указано выше решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» удовлетворены.

В порядке восстановления допущенного нарушенного права и законных интересов предпринимателя суд первой инстанции обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в месячный срок со дня вынесения решения суда принять меры по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, площадью 819 кв.м., а также утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, улица Нефтяников, дом 28, площадью 819 кв.м.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление предпринимателя, пришел к правомерному выводу, что предпринимателю понятен смысл самого решения. Резолютивная часть изложена ясно, соответствует имеющимся в деле документам, ее двоякое толкование исключено, в связи с чем представленные предпринимателем вопросы не могут быть рассмотрены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствует необходимость в разъяснении положений судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2012 года по делу N А12-6959/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Т.С.Борисова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6959/12
12АП-6910/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте