А12-3972/10 от 30 ноября 2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А12-3972/10

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2012 года Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ф.И. Тимаева, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко, при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда Буйлова Андрея Владимировича по доверенности от 02.02.2012, действительной до 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2012 года по делу N А12-3972/2010, судья В.В. Беляева, арбитражные заседатели А.С. Бирюков, А.Ю. Майданников,

по заявлению Департамента финансов Администрации Волгограда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А12-3972/2010 по иску Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3441017405, ОГРН 1023402461532) Минина Александра Николаевича к Муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), третьи лица: администрация Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Волгоградской области, Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград, ОГРН 1053400005372, ИНН 3444055504), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (г. Волгоград, ОГРН 1063400026326, ИНН 3445082652),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673), Волгоградская городская Дума (г. Волгоград, ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734),

финансово-контрольный орган местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград - Контрольно-счетная палата Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1083444004380, ИНН 3444159077), о взыскании 89.811.880 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 года с муниципального образования - городского округа Волгоград за счет казны муниципального образования в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (далее - Департамент финансов Администрации Волгограда), в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда) взыскано 61 811 280,80 рублей.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2012 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, который 18.04.2012 года предъявлен для исполнения в Департамент финансов Администрации Волгограда.

30.05.2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Департамента финансов Администрации Волгограда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 на 3 года до декабря 2015 года включительно частями с разбивкой на суммы: ежемесячные платежи равными частями - 1 700 000 рублей в соответствии с прилагаемым графиком погашения задолженности; последний платеж 2 311 280,80 рублей в соответствии с прилагаемым графиком погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа 2012 года по делу NА12-3972/2010 муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 на 6 месяцев в следующем порядке: август 2012 года - 10301880,13 рублей; сентябрь 2012 года - 10301880,13 рублей; октябрь 2012 года - 10301880,13 рублей; ноябрь 2012 года - 10301880,13 рублей; декабрь 2012 года - 10301880,13 рублей; январь 2013 года - 10301880,13 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу N А12-3972/2010 на срок 6 месяцев отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что определение суда первой инстанции от «17» августа 2012 года является необоснованным и немотивированным в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отношении МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2005 по делу NА12-4144/2000 открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2012 года по делу NА12-4144/2000 конкурсное производство в отношении МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда продлено сроком на шесть месяцев с 06.05.2012 года до 06.11.2012 года.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения Департамент финансов Администрации Волгограда сослался на то, что в бюджете Волгограда на 2012 год, принятом решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N 56/1665, денежные средства на исполнение судебного акта в размере 61 811 280,80 рублей не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями главы 24.1, статьями 242.2, 38 и 217 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В бюджете Волгограда на 2012 год, принятом решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N56/1665, денежные средства на исполнение судебного акта в размере 61 811 280,80 рублей не предусмотрены.

Учитывая значительную для местного бюджета сумму, в случае единовременного изъятия денежных средств с целью исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2009, орган местного самоуправления нарушит бюджетное законодательство, а именно принцип адресности бюджетных средств.

Нарушение установленного указанной статьей принципа целевого характера бюджетных средств, означающего, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением их на финансирование конкретных целей, не допускается.

В случае единовременного изъятия из бюджета Волгограда денежных средств в сумме 61 811 280,80 рублей с целью исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 ограничится финансирование многих социально-значимых объектов бюджетной сферы Волгограда, в том числе финансирование муниципальных учреждений Волгограда (школы, детсады, больницы, поликлиники и т.д.), а также ограничится финансирование социально-значимых муниципальных целевых программ, указанных в приложении N 9 к решению Волгоградской городской Думы от 23.12.2011 года N 56/1665.

Кроме того, согласно п. 1.1 решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2010 года N 56/1665 бюджет Волгограда на 2012 год является дефицитным в сумме 757101,3 рублей, или 8,7% к объему доходов бюджета Волгограда, что является подтверждением отсутствия в бюджете Волгограда на 2012 год свободных ассигнований для исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010.

Поскольку вследствие исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 подлежит уплате значительная денежная сумма в размере 61 811 280,80 рублей для дефицитного бюджета Волгограда, сведения об имущественном положении бюджета Волгограда являются относимыми и допустимыми доказательствами по вопросу о рассрочке исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 и могут рассматриваться как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о затруднительности исполнения вышеуказанного судебного решения и необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Между тем, при определении периода рассрочки исполнения судебного акта следует учитывать, что рассрочка представляет собой перенесение срока исполнения судебного акта, поэтому необходимо учитывать также интересы взыскателя.

Департамент финансов Администрации Волгограда просил предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу NА12-3972/2010 на 3 года до декабря 2015 года включительно.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта в более короткий (разумный) срок, равно как и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта до декабря 2015 года Департаментом финансов Администрации Волгограда не представлено. Кроме того, задолженность ответчика по настоящему делу может быть заложена в бюджете на 2013 год и оплачена в январе 2013 года.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанный в заявлении Департамента финансов администрации Волгограда период рассрочки исполнения судебного акта (на три года до декабря 2015 года) является значительным, поэтому представленная на длительный срок рассрочка нарушила бы баланс интереса взыскателя.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в отношении МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района введена процедура конкурсного производства, удовлетворение заявления о рассрочке в полном объеме повлечет для взыскателя дополнительные убытки.

Доводы Департамента финансов Администрации Волгограда об отсутствии в бюджете города Волгограда на 2012 год необходимых денежных средств для исполнения судебного акта по настоящему делу, не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроком на три года.

Бюджетным Кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал баланс интересов как должника, так и взыскателя

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу на шесть месяцев, до января 2013 года включительно.

Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-3972/2010 законным, обоснованным и соответствующим сложившейся судебной практике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года по делу N А12-3972/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка