ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А12-20181/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Борисовой Т.С., Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» (ОГРН 1023405769848 ИНН 3419003735 г. Новоаннинский Волгоградская область)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 по делу N А12-20181/2012 (судья Наумова М.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» (ОГРН 1023405769848 ИНН 3419003735 г. Новоаннинский Волгоградская область) к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (г. Новоаннинский Волгоградская область), третье лицо: Цыганкова Татьяна Владимировна (г. Новоаннинский Волгоградская область) о признании недействительным постановления, при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «СТО Новоаннинский» - Сапегин Ю.Е., действующий по доверенности от 21.05.2012,

от Цыганковой Татьяны Владимировны - Ковалев Е.А., действующий по доверенности от 06.08.2012, в отсутствие представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СТО Новоаннинский» (далее - ОАО «СТО Новоаннинский», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 16.12.2008 N1630 «О предоставлении в собственность земельного участка Цыганковой Т.В.» и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным постановление главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 16.12.2008 N1630 о предоставлении в собственность земельного участка Цыганковой Т.В., обязать главу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и Цыганковой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 16.12.2008 N 1630 Цыганковой Т.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 5527 кв.м из земель населенных пунктов Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по адресу: г. Новоаннинский Волгоградской области, пер.Казачий, 83, для эксплуатации и обслуживания пункта технического обслуживания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, и находящийся на праве пользования в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2008.

16.12.2008 на основании постановления с Цыганковой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка N 211.

Право собственности Цыганковой Т.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением кадастрового (или условного) номера 34:19:100234)122, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2009 N 34-34-12/003/2009-641).

Общество посчитало постановление недействительным и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 по делу N А12-20460/2009 ОАО «СТО Новоаннинский» отказано в удовлетворении требований к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю Цыганковой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2008 N 211 и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

В решении арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 по делу N А12-20460/2009 имеется ссылка на постановление главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 16.12.2008 N 1630 «О предоставлении в собственность земельного участка Цыганковой Т.В.», которое явилось основанием для заключения договора купли - продажи.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО «СТО Новоаннинский» стало известно о постановлении главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 16.12.2008 N1630 еще при рассмотрении дела N А12-20460/2009 в 2009 году, однако заявление об оспаривании указанного постановления поступило в суд первой инстанции 10.08.2012. Доводы общества о смене руководства общества в связи с чем оно не имело возможности своевременно обжаловать постановление судом первой инстанции обоснованно не были приняты, так как указанное обстоятельство не является подтверждением наличия уважительной причины пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Доказательства того, что постановление нарушает права и охраняемые интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обществом не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие право общества на земельный участок, предоставленный Цыганковой Т.В. на основании указанного постановления.

В соответствии с решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 по делу N А12-20460/2009 (л.д.47-53), вступившим в законную силу, границы земельного участка площадью 5527 кв.м., переданного в дальнейшем Цыганковой Т.В., были установлены, согласованы и закреплены с участием руководителя общества, о чем свидетельствовал соответствующий акт от 18.09.2009, подписанный руководителем общества, на котором имеется печать общества. Замечаний или возражений по порядку и результатам установления границ земельного участка по пер.Казачий, 83, от лиц, присутствующих при размежевании земельного участка, не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что постановление соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом пропуска процессуального срока и отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого действия недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года по делу N А12-20181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка