ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А12-19750/11

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Милаева Петра Ивановича (ОГРН 1023405171570, ИНН 3423014539, адрес местонахождения: Волгоградская область, Палласовский район, с. Савинка, пер. Дранко, 6а)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года о замене взыскателя по делу N А12-19750/2011 (судья Загоруйко Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промагроинвест» (ОГРН 1057748800383, ИНН 7724558963, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д.2) о замене взыскателя по делу NА12-19750/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (ОГРН 1113461006086, ИНН 3448055696, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. Бахтурова, д.2) к Крестьянскому хозяйству Милаева Петра Ивановича (ОГРН 1023405171570, ИНН 3423014539, адрес местонахождения: Волгоградская область, Палласовский район, с. Савинка, пер. Дранко, 6а) о взыскании 163 587,37 руб., при участии представителей:

ООО «Промагроинвест» - не явился, извещен,

ООО «Агропроминвест» - не явился, извещен,

Крестьянского хозяйства Милаева Петра Ивановича - не явился, извещен,

Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промагроинвест» (далее - заявитель, ООО «Промагроинвест») с заявлением о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее - ООО «Агропроминвест») на правопреемника ООО «Промагроинвест» по делу А12-19750/2011 по иску ООО «Агропроминвест» к Крестьянскому хозяйству Милаева Петра Ивановича (далее - должник) о взыскании 163 587,37 руб.

Определением от 15 октября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Промагроинвест» по решению суда от 13.01.2012 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 160 500 руб. , процентов в сумме 3087 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины - 5907 руб. 62 коп.

Крестьянское хозяйство Милаева Петра Ивановича не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Промагроинвест» отказать.

ООО «Промагроинвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Агропроминвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Крестьянское хозяйство Милаева Петра Ивановича извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 96777 8 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «Промагроинвест» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 96776 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Агропроминвест» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 96775 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Палласовский РОСП УФССП России по Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 96778 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08 ноября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2012 по делу А12-19750/2011 с ответчика Крестьянского хозяйства Милаева Петра Ивановича в пользу истца ООО «Агропроминвест» взыскан основной долг в сумме 160500 руб., проценты в сумме 3087 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины - 5907 руб. 62 коп.

Решение суда вступило в законную силу. На основании решения взыскателю ООО «Агропроминвест» 23.05.2012 выдан исполнительный лист Серии АС N004485536.

23 июля 2012 года между ООО «Агропроминвест» (Цедент) и ООО «Промагроинвест» (Цессионарий) заключен договор о переуступке прав требования долга (цессии).

В соответствии с указанным договором Цедент уступает и передает, а Цессионарий принимает право требования с должника - Крестьянского хозяйства Милаева Петра Ивановича долга в сумме 169 494,99 руб., принадлежащего Цеденту согласно исполнительному листу серии АС N 004458836, выданному 23.05.2012 Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-19750/2011, и на основании обязательств, указанных в решении арбитражного суда по указанному делу.

Согласно пункту 2 договора о переуступке прав требования долга (цессии) от 23.07.2012, с момента заключения настоящего договора Цедент утрачивает право требования вышеуказанного долга, а Цессионарий самостоятельно уведомляет Должника о состоявшемся переходе прав требования и регулирует свои взаимоотношения с Должником по вопросам погашения долга.

Уведомлением от 24.07.2012 N 2407-18 ООО «Промагроинвест» известило Крестьянское хозяйство Милаева Петра Ивановича об уступке ООО «Агропроминвест» права требования долга в сумме 169 494,99 руб. ООО «Промагроинвест».

ООО «Промагроинвест» в рамках настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Агропроминвест» на правопреемника ООО «Промагроинвест».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что договор от 23.07.2012 о переходе прав требования долга (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Ссылки должника на необоснованность взыскания с ответчика указанных в решении суда по данному делу денежных средств не могут быть учтены судом, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу и обязателен к исполнению.

Таким образом, заявление ООО «Промагроинвест» о замене взыскателя по делу А12-19750/2011, основанное на приложенном к заявлению договоре цессии от 23.07.2012 между ООО «Агропроминвест» (цедент) и ООО «Промагроинвест» обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В рассматриваемом случае процессуальное правопреемство связано с договором о переуступке прав требования долга (цессии) от 23.07.2012, заключенным между ООО «Агропроминвест» и ООО «Промагроинвест», что не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не истек, договор уступки права требования не оспорен, обязательство должником фактически не исполнено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ООО «Агропроминвест» на его правопреемника ООО «Промагроинвест», поскольку права должника оспариваемым судебным актом не могут быть нарушены. При передаче права требования для него не имеет значения, кто будет являться взыскателем по делу.

При данных обстоятельствах, учитывая соответствие закону договора о переуступке прав требования долга (цессии) от 23.07.2012, непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Милаева Петра Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-19750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка