ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А57-9033/11

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жаткиной С. А., судей Грабко О. В., Никольского С. В.., при ведении протокола секретарём судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Гундырева Н.Н., по доверенности от 22.03.2012 N04-18/1630,

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Макаровой И. В. - Борисов М.С., по доверенности от 04.06.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ «Экпсресс-Волга»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «05» октября 2012 года по делу N А57-9033/2011, принятое судьей Сенякиной И. П., по заявлению конкурсного управляющего Кровякова К. А.

о признании недействительной сделки, совершенной ЗАО АКБ «Экспресс Волга» за счет средств должника - индивидуального предпринимателя Макаровой Н.В., выразившейся в списании 07.06.2012 в счет погашения кредита со счета N 42301710400100307406 денежных средств в размере 93 815,41 руб., и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела N А57-9033/2011, по заявлению Поповой Натальи Александровны, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Макаровой Нины Викторовны (г. Саратов, ул. Ульяновская, д. 22, кв. 15, ОГРН 306645434700020), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Макаровой Нины Викторовны (далее - ИП Макарова Н. В., должник) Кровяков К. А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ЗАО АКБ «Экспресс Волга» за счет средств должника - индивидуального предпринимателя Макаровой Н. В., выразившейся в списании 07.06.2012 в счет погашения кредита со счета N 42301710400100307406 денежных средств в размере 93 815,41 руб. и применении последствия недействительности сделки в рамках дела N А57-9033/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 к участию в деле привлечена Макарова Нина Викторовна.

Определением 05 октября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области сделка, совершенная ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за счет средств должника - ИП Макаровой Н.В., выразившаяся в списании 07.06.2012 в счет погашения кредита со счета N 42301810400100307406 денежных средств в размере 93 815,41 руб., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в конкурсную массу ИП Макаровой Н. В. денежные средства в размере 93 815,41 руб. С ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу должника взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» приводит доводы о том, что банк, списывая денежные средства со счета, действовал в рамках договора открытия банковского счета от 15.06.2007, заключенного с гражданкой Макаровой Н.В.; определения суда о наложении ареста на счет должника в банк не направлялось, иных оснований ограничений прав Макаровой Н. В. по распоряжению денежными средствами, содержащимися на её счете, законом не предусмотрено. Кроме того, ИП Макарова Н. В. не является клиентом банка, в виду чего ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не несет обязанности по проверке финансового состояния указанного индивидуального предпринимателя. Также банк считает, что судом неправомерно привлечена к участию в деле Макарова Н. В.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Макаровой И. В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2011 по делу N А57-9033/2011 заявление Поповой Натальи Александровны о признании должника индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Викторовны было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кровяков К. А.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена в газете «КоммерсантЪ» от 19.05.2012 N 89.

Между Макаровой Н. В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 15.06.2007 г. заключен кредитный договор N 3585-ЦО.

05.06.2012 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» возвратил Макаровой Н. В. открытый на её имя в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» счет N 42301710400100307406 незаконно удержанную с неё комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору N 3585-ЦО от 05.06.2007 в размере 93 815,41 рублей.

07.06.2012 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» списал в безакцептном порядке со счета Макаровой Н.В. N 42301710400100307406 сумму 93 815,41 рублей в счет погашения кредита.

Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанная сделка, совершенная ЗАО АКБ «Экспресс Волга» за счет средств должника - ИП Макаровой Н. В., заключена с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона, исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании ИП Макаровой Н. В. несостоятельным (банкротом) и имеет признаки сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), т.е. она могла привести и привела к тому, что отдельному кредитору (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки, в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Н. В. включены требования кредиторов Поповой Н. А., Храмочкиной Т. А. и уполномоченного органа, однако ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» до настоящего времени не реализовано принадлежащее ему право на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Н. В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк действовал в рамках договора, заключенного с Макаровой Н. В., не нарушая гражданского законодательства, и о необходимости направления в банк определения суда о наложении ареста на денежные средства гражданина, а также о том, что Макарова Н. В. как индивидуальный предприниматель не является клиентом банка, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в виду нижеследующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о несостоятельности в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий.

Апелляционным судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что Банк 21.05.2012 был уведомлен конкурсным управляющим Кровяковым К. А. о признании ИП Макаровой Н. В. несостоятельным (банкротом). Уведомление содержало в себе ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие правовые отношения, связанные с банкротством гражданина, индивидуального предпринимателя, кредитору разъяснены положения о включении всего имущества должника в конкурсную массу, предложено осуществлять операции по списанию и (или) перечислению денежных средств со счетов гражданки Макаровой Н. В. и ИП Макаровой Н. В. исключительно при наличии согласия конкурсного управляющего, выраженного в письменной форме.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2012 года по делу N А57-9033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка