• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года Дело N А12-20830/12

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «21» декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (ИНН 3444191345, ОГРН 1123444000250, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Невская, 12 А)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-20830/2012 (судья Луцевич С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ГенСтрой» (ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Пятницкая, 76) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (ИНН 3444191345, ОГРН 1123444000250, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Невская, 12 А) о взыскании задолженности и договорной неустойки, при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ГенСтрой» (далее - истец, ООО «УК ГенСтрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион» (далее - ответчик, ООО «СК «Регион») о взыскании задолженности по договору поставки товара от 30.01.2012 N30/01-тпп34 в размере 430 576 руб. и договорной неустойки в размере 11 478 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 11 442 руб. 54 коп. в связи с ошибкой в расчетах.

Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением от 12 октября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ГенСтрой» основной долг в размере 430 576 рублей, договорную неустойку в размере 11 442 рубля 54 копейки, всего: 442 018 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 840 рублей 37 копеек.

Кроме того суд выдал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ГенСтрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20 585 рублей 01 копейку, как излишне уплаченной по платежным поручениям от 07.08.2012 N906 и от 09.10.2012 N1211.

ООО «СК «Регион» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «УК ГенСтрой» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «УК ГенСтрой» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80716 5 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО «СК «Регион» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 80717 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21 ноября 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, при этом Общество не был извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что нарушило его процессуальные права.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ответчика в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в отсутствие ответчика. При этом суд сослался на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области 24.08.2012 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 13.09.2012 на 10 час. 25 мин.

Копия определения направлена ответчику 27.08.2012 по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 12 «а», и получена им 30.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 75155 6 о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2012, указанный адрес, является адресом государственной регистрации ответчика (т.1, л.д. 98-103).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копии судебного акта за 15 дней до начала судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.08.2012.

13 сентября 2012 года в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 08.10.2012 на 10 час. 25 мин.

Копия определения направлена ответчику 14.09.2012 по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, 12 «а», и получена им 19.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 56346 2о вручении корреспонденции (т.1, л.д. 111).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.09.2012.

Однако ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании открытом судом первой инстанции 08.10.2012 был объявлен перерыв до 12.10.2012 до 09 час. 25 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.10.2012.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, необеспечение ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено нарушения норм процессуального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Однако независимо от того, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК ГенСтрой» (Поставщик) и ООО «СК «Регион» (Покупатель) заключен договор поставки от 30.01.2012 N30/01-тпп34.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обеспечивает поставку товара ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить товар согласно заявкам.

В протоколе согласования договорной цены от 30.01.2012, являющегося приложением N1 к договору поставки, стороны согласовали, что в стоимость доставки входи время нахождения миксера истца на объекте ответчика, равное 1 часу. В случае превышения установленного лимита ответчик возмещает истцу время простоя, которое округляется в большую сторону кратно 30 мин. Тариф сторонами согласован.

Согласно абзацу 6 пункта 5.2 договора Покупатель обязуется оплатить Поставщику до 10 числа ежемесячно образовавшуюся дебиторскую задолженность за прошедший месяц, за вычетом авансового платежа.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявок ответчика осуществлял поставку товара.

Кроме того, истцом ответчику были оказаны транспортные услуги, что подтверждается актом от 31.03.2012 N351.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, полученного по товарным накладным за период с 13.03.2012 по 01.04.2012, а также оказанных услуг за указанный период, и наличие общей задолженности в размере 430 576 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 734226 руб. подтверждается товарными накладными: от 13.03.2012 N243, от 20.03.2012 N 277, от 26.03.2012 N 307, от 01.04.2012 N 330, в которых имеются подписи представителей и печати сторон.

Платежным поручение от 02.03.2012 N 7 ответчиком произведена оплата за бетон по договору поставки от 30.01.2012 N 30/01-тпп34, в сумме 205000 руб.

Транспортные услуги в сумме 1350 руб. подтверждены актом от 31.03.2012 N 351, в котором имеются подписи представителей и печати сторон.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в соответствии с которым за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 ООО «СК «Регион» имеет задолженность в пользу ООО «УК ГенСтрой» за поставленный товар и транспортные услуги, в сумме 530 576 руб.

Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

Платежным поручение от 21.06.2012 N 2301 ответчиком произведена оплата за бетон по договору поставки от 30.01.2012 N 30/01-тпп34, в сумме 100 000 руб.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику и его частичная оплата, подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом товара в полном объеме, возражений относительно предъявленных к нему требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму основного долга в размере 430 576 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный договором срок истец просил суд взыскать договорную неустойку в размере 11442 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере установленной ЦБРФ ставки рефинансирования от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 6.4. договора просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 11.04.2012 по 10.08.2012 в размере 11 442 руб. 54 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 11 442 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу N А12-20830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.Г.Веряскина
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-20830/12
12АП-10759/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте