ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А62-4515/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мастердом» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 по делу N А62-4515/2012 (судья Титов А.П.), в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) и ответчика - закрытого акционерного общества «Мастердом» (ОГРН 1106727000600, ИНН 6727021090), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к закрытому акционерному обществу «Мастердом» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 836 273 рублей 12 копеек за май 2012 года (т. 2, л. д. 83).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 (т. 3, л. д. 34 - 39) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела. Считает, что истцом не обоснован расчет задолженности. Кроме того, указывает, что судом не предпринято действий по обязанию сторон произвести сверку расчетов.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 N 211080 (далее - договор), предметом которого является поставка электрической энергии для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

Приложением к договору являются сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которым стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета. Представленные в материалы дела характеристики токоприемников и сведения о приборах учета содержат перечень точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов с указанием конкретных адресов.

Характеристики токоприемников оформлены надлежащим образом, содержат сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета и подписаны представителями сетевой компании - ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» и ЗАО «Мастердом».

Поставка электроэнергии осуществлялась для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, что им не отрицается.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, принимая во внимание документальную подтвержденность поставки электроэнергии в заявленном размере и отсутствие оплаты со стороны ответчика, обосновано взыскал с последнего 836 273 рубля 12 копеек основного долга.

Факт поставки электроэнергии в мае 2012 года в заявленном истцом объеме подтвержден документально (т. 2, л. д. 76 - 80). Истцом представлено письмо, свидетельствующее о направлении ответчику акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012 (т. 2, л. д. 132 - 133), который не подписан абонентом. Доказательств получения энергии в ином объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Помимо этого, судебная коллегия учитывает, что по смыслу п. 5.3, п. 3.3.4 договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу сведений о показаниях приборов учета, на основании которых последний производит расчет. Количество и стоимость поданной ответчику электрической энергии рассчитаны истцом на основании ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии, подписанной ответчиком.

Доказательств необоснованности расчета истца в связи с использованием недостоверных сведений не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 по делу N А62-4515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка