ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А09-1922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012 Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Леонова Сергея Анатольевича и Альшица Александра Ароновича на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу N А09-1922/2011, принятое по заявлению ИП Леонова С.А. (г. Брянск, ОГРНИП 310325411300148, ИНН 323208600229) и ИП Альшица А.А. (г. Брянск, ОГРНИП 304325517600230, ИНН 323200099113) к Брянской городской администрации (г. Брянск), третье лицо: Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска (г. Брянск), о признании недействительным распоряжения N 26-р от 31.01.2011, при участии представителя заявителей - ИП Леонова С.А. и ИП Альшица А.А.- Фининой Л.Ф. (доверенность от 16.07.2012), в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Леонов Сергей Анатольевич и Альшиц Александр Аронович (далее - ИП Леонов С.А., ИП Альшиц А.А., заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 31.01.2011 N 26-р об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010 на реконструкцию нежилого помещения и строительство пристройки под салон красоты по пер. Кирова, д. 99 в Бежицком районе г. Брянска.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Администрация и управление в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 15.04.2009 N 436-зп помещения квартиры N 1 «А» общей площадью 135,6 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома по пер. Кирова, 99, принадлежащие ИП Альшицу А.А. и ИП Леонову С.А., переведены в нежилые помещения с целью реконструкции под салон красоты.

Постановлением Брянской городской администрации от 01.12.2009 N 2304-п Леонову С.А. и Альшицу А.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:01 10 04:5, площадью 4202 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Кирова, д. 99, находящегося в зоне многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

Брянской городской администрацией 06.09.2010 выдано разрешение N RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты.

Застройщики 08.09.2010 известили инспектирующие и контролирующие органы о начале строительства (реконструкции) вышеназванного объекта капитального строительства.

На основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2008, акта передачи недвижимости от 09.10.2008, постановления Брянской городской администрации от 15.04.2009 N 436-зп и разрешения на строительство от 06.09.2010 N RU 32301000-1158 Леонову С.А. и Альшицу А.А. 29.12.2010 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (общая долевая собственность, доля в праве Ѕ) на объект незавершенного строительства - салон красоты.

Однако Брянская городская администрация издала распоряжение 31.01.2011 N 26-р «Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010 N RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты по переулку Кирова, 99, в Бежицком районе г. Брянска, выданного Альшицу А.А. и Леонову С.А.».

В связи с этим ИП Альшиц А.А. и ИП Леонов С.А., считая распоряжение Брянской городской администрации от 31.01.2011 N 26-р незаконным и нарушающим их права, обратились в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия администрации правомерными.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно положениям статьи 53 устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30.11.2005 (зарегистрирован в ГУ Министерства юстиции России по Центральному федеральному округу 05.12.2005 N ru 323010002005001), порядок формирования, полномочия и организация работы структурных подразделений органов местного самоуправления определяются положениями о них, утверждаемыми руководителем соответствующего органа местного самоуправления, после согласования с городским Советом народных депутатов.

Органы городской администрации в установленном законом порядке могут быть наделены правами юридического лица. В этом случае положения об органах городской администрации утверждаются городским Советом народных депутатов.

Органы городской администрации, наделенные правами юридического лица, могут выступать от имени городской администрации, выполняя полномочия, переданные им соответствующими правовыми актами.

Постановлением Брянской городской администрации от 05.12.2006 N 4358-п утвержден Порядок рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство (далее - Порядок).

Пунктом 1.3 данного Порядка установлено, что организация рассмотрения представленных заявителем документов, осмотр объекта, оформление и выдача разрешения осуществляются Брянской городской администрацией в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на выдачу разрешения отдел выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности главного управления развития территории г. Брянска осуществляет проверку наличия представленных документов и соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, осмотр объекта и принятие решения о выдаче заявителю разрешения или о мотивированном отказе в выдаче такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, Брянской городской администрацией ИП Альшицу А.А. и ИП Леонову С.А. 06.09.2010 выдано разрешение N RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пер. Кирова, д. 99.

Согласно частям 1 и 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство документы, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Аналогичное требование содержится и в пункте 7.1.4 раздела 7 Порядка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекс Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в том числе введение ограничения пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, как установлено судом, в данном случае общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 99 по пер. Кирова г. Брянска по вопросу согласования возведения пристройки к квартире 1-а дома не созывалось и не проводилось. Имел место поквартирный обход дома (95 квартир) сотрудниками жилищно-эксплуатационной организации. Списки были заверены начальником ЖЭУ N 34 МУ «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска. К спискам собственников была приложена справка, составленная начальником ЖЭУ-7 ООО «Бежицакоммунлифт» Бежицкого района г. Брянска от 07.12.2009, из которой следовало, что из 132 квартир дома собственники 95 квартир дали согласие на возведение пристройки. Общая площадь квартир в доме - 6294 кв. м, общая площадь квартир, давших согласие, - 4631,2 кв. м, т.е. 73,3 %.

При этом доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения для перевода его в нежилое, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что разрешение Брянской городской администрации от 06.09.2010 N RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты не соответствовало требованиям пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 36, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку было принято в отсутствие согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, судом учтено, что определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда по делу N 11-916/12, вступившим в законную силу (т. 1, л. 134 - 137), возводимая предпринимателями пристройка признана самовольной постройкой. Суд обязал Леонова С.А. и Альшица А.А. снести пристройку к дому 99 по пер. Кирова г. Брянска и привести территорию возле дома 99 по пер. Кирова г. Брянска в первоначальное состояние.

Также из представления начальника ОМ-2 УВД по г. Брянску от 17.12.2010 N 70-2/41676 (т. 1, л. 100) следует, что в ходе дознания по уголовному делу было достоверно установлено, что подписи некоторых жильцов в перечне собственников квартир и нежилых помещений, предоставляющем Альшицу А.А. и Леонову С.А. право на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки, расположенных по адресу: г. Брянск, пер. Кирова, д. 99, в Бежицком районе г. Брянска, под салон красоты, были подделаны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В связи с этим Брянская городская администрация издала распоряжение от 31.01.2011 N 26-р «Об отмене разрешения Брянской городской администрации от 06.09.2010 N RU 32301000-1158 на реконструкцию нежилых помещений и строительство пристройки под салон красоты по переулку Кирова, 99, в Бежицком районе г. Брянска, выданного Альшицу А.А. и Леонову С.А.».

Довод апелляционной жалобы о том, что глава Брянской городской администрации неправомочен был отменять разрешение на строительство, выданное управлением по строительству и развитию территории г. Брянска, отклоняется судом по следующим основаниям.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 09.09.2009 N 142 утверждено Положение об управлении по строительству и развитию территории города Брянска.

Согласно указанному Положению управление по строительству и развитию территории города Брянска является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по комплексному развитию территории города Брянска, направленные на решение текущих и перспективных задач социально экономического развития города Брянска с учетом экологических, природных, историко-культурных и иных особенностей, совершенствование среды жизнедеятельности граждан, регулирование градостроительных отношений на территории города Брянска, улучшение архитектурного облика города Брянска и реализацию полномочий в области градостроительной деятельности.

По всем вопросам своей деятельности управление подчиняется главе городской администрации и его заместителю, курирующему деятельность управления.

Компетенция главы городской администрации определена статьей 47 устава г. Брянска

Так, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава городской администрации, в частности, осуществляет общее руководство деятельностью городской администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции городской администрации.

К исполнительно-распорядительным полномочиям городской администрации относятся, в числе прочих, вопросы по регулированию градостроительной деятельности, организация и осуществление контроля за соблюдением законодательства в области градостроительства, а так же выдача разрешений на строительство объектов недвижимости на территории города.

Согласно положениям статьи 44 устава города Брянска городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Городская администрация является уполномоченным органом по осуществлению муниципального контроля, установление организационной структуры которого, полномочий, функций и порядка деятельности осуществляется в соответствии с настоящим уставом.

Городской администрацией руководит глава городской администрации на принципах единоначалия.

В структуру городской администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы городской администрации.

Таким образом, глава администрации обладает полномочиями на отмену разрешения, выданного управлением по строительству и развитию территорий г. Брянска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение Брянской городской администрации от 31.01.2011 N 26-р вынесено главой администрации г. Брянска в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Остальные доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияют на обоснованность и законность решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу N А09-1922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка