ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2012 года Дело N А09-8832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания Коротковой Д.И., в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области рассмотрев апелляционную жалобу Самохвалова В.Г. на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 по делу N А09-8832/2012 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по ходатайству Самохвалова В.Г. о вступлении в дело Самохвалова В.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А09-8832/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы (Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Санкт-Петербург-Брянск» (поселок Мичуринский Брянского района Брянской области) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при участии представителя Самохвалова В.Г. - Каверина Н.А. (доверенность от 03.12.2012), представителя Федеральной налоговой службы - Еремичева М.С. (доверенность от 17.10.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Санкт-Петербург-Брянск» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 21.09.2012 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

15.10.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство Самохвалова Владимира Георгиевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 06.11.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, Самохвалов В.Г. обратился с апелляционной жалобой о его отмене, и изменении мотивировочной части. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что не является директором общества, в связи с чем полагает вывод суда первой инстанции о наличии у него статуса директора необоснованным и просит исключить его из мотивировочной части. Также указывает, что судом неправомерно отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, и в связи с этим просит определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению и отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанного Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 41 Кодекса лицам, участвующим в деле, предоставлено право обжалования судебных актов.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции, что для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения по делам о несостоятельности (банкротстве) каких-либо лиц в качестве третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 12523/09, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что возможность участия в рассмотрении отдельных заявлений, жалоб, разрешаемых в рамках дела о банкротстве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется.

Данная позиция нашла свое отражение в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 10-11 ноября 2011 года в городе Екатеринбурге, по вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако учитывая указанные выше положения, в рамках дела о банкротстве третьи лица могут привлекаться лишь при рассмотрении отдельных заявлений, жалоб, исков об оспаривании сделок и пр., разрешаемых в рамках дела о банкротстве, когда такое рассмотрение затрагивает их права. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Довод подателя жалобы, относительно того, что он не является руководителем предприятия отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2011 N 139911 (л. д. 88-96) руководителем ООО «Торговый дом «Санкт-Петербург-Брянск» является Самохвалов В.Г. Указанная информация заявителем не оспаривалась.

Полномочия руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что по смыслу указанной нормы Самохвалов В.Г. до принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку полномочен представлять интересы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2012 по делу N А09-8832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка