• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N А23-1588/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Владимировича (регистрационный номер 20АП-6704/2012) на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 по делу N А23-1588/2012 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (город Калуга, ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050) к индивидуальному предпринимателю Пичугину Эдуарду Владимировичу (город Калуга, ОГРНИП 304402706400011, ИНН 402701350047), третье лицо - министерство экономического развития Калужской области (город Калуга),

о взыскании 319 247 рублей 38 копеек и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Владимировича (город Калуга, ОГРНИП 304402706400011, ИНН 402701350047) к государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия» (город Калуга, ОГРН 1024001179421, ИНН 4027008050) о признании договора N 28 аренды помещений Ансамбля Гостиного двора (арендатор ИП Пичугин Э.В.) от 01.09.2011 недействительным, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 по делу N А23-1588/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области город Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делу N А23-1588/2012.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.

Однако, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Владимировича подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичугина Эдуарда Владимировича (регистрационный номер 20АП-6704/2012) оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Пичугину Эдуарду Владимировичу в срок до 28.01.2013 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс/автомат: 36-20-09.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1588/2012
20АП-6704/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте