• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А53-25717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Славяне": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400256660657); от Административной инспекции Ростовской области (Ростовский межрайонный отдел): представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400256660671); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.11.2012 по делу N А53-25717/2012, принятое судьёй Бондарчук Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славяне" к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области (Ростовский межрайонный отдел), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славяне» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (Ростовский межрайонный отдел) о признании незаконным и отмене постановления N Р-886 от 18.07.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 272-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на отсутствие вины в совершении данного правонарушения, поскольку государственным контрактом, в рамках которого были произведены работы, и по результатам которых необходимо выполнить благоустройство территории, данные работы не предусмотрены. Несмотря на неоднократные обращения общества к заказчику работ вопрос о восстановлении асфальтово-бетонной дорожки не разрешен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка, расположенного в административных границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресному ориентиру ул. Тимошенко, д. 16-16/2, ООО «Славяне» на основании разрешения N 11 от 15.09.2010 сроком действия по 01.02.2011 производилось разрытие с целью производства работ на подземных коммуникациях, выполняемых в рамках государственного контракта N 08-08, заключенного между 36 отделом капитального строительства Северо-Кавказского военного округа - Заказчик (РУЗКС СКВО), ФГУ «Управление СКВО» - Плательщик, и ЗАО «Славяне» - Генподрядчик (правопредшественник ООО «Славяне»).

В ходе проведенной административным органом проверки 27.06.2012 установлено, что на территории указанного земельного участка не обеспечено благоустройство разрытия территории, справка о благоустройстве территории отсутствует, что является нарушением ст. 9.10 Правил благоустройства г. Ростова на Дону, принятых решением Ростовской на Дону городской Думой от 29.08.2006 N 163, с принятыми изменениями от 09.02.2010 N 691, и п. 4.17 Организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в г. Ростове-на-Дону, утвержденного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314.

По факту выявленного нарушения 27.06.2012 административным органом составлен протокол N Р-886 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 273-ЗС).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 18.07.2012 начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление N Р-886 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 5.1 Закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Решением Городской Думы г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2006 г. N 163 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил благоустройства окончание работ по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ.

Организационно-правовой порядок прокладки подземных коммуникаций на территории г. Ростова-на-Дону (далее - Порядок) утвержден постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009.

В силу п. 4.7 Порядка обязательным условием окончания работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей является благоустройство территории в зоне выполненных работ. Благоустройство территории подтверждается справкой, выданной МУ "УАД района" владельцу подземной инженерной сети, о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземной инженерной сети (согласно приложению 3 к настоящему Порядку). Основанием для выдачи справки является акт приемки-сдачи выполненных работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, подписанный представителями заказчика и подрядчика, МУ "УАД района", МУ "ДМИиБ района" (в случае, если работы велись на озелененной территории), а также справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Однако, как следует из материалов дела, после окончания работ, связанных с разрытием территории земельного участка, расположенного в административных границах Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по адресному ориентира ул. Тимошенко, д. 16-16/2, благоустройство территории исполнителем работ (ООО «Славяне») не выполнено; справка о благоустройстве территории в установленном порядке не получена.

Событие правонарушения, а также вина правонарушителя установлены и подтверждаются актом (том 1, л.д. 91) с приложением схемы (том 1, л.д. 92) и фотоматериалов (том 1, л.д. 93 - 101), протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении данного правонарушения, поскольку государственным контрактом, в рамках которого были произведены работы, и по результатам которых необходимо выполнить благоустройство территории, работы по благоустройству территории не предусмотрены, не принимается судом апелляционной инстанции. Как было указано выше, согласно пункту 9.10 Правил благоустройства окончание работ по прокладке (ремонту) подземных коммуникаций завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ. В данном случае работы выполнялись ООО «Славяне», следовательно, общество обязано было выполнить благоустройство территории и несет ответственность за неисполнение указанных требований. При этом тот факт, что договором подряда данный вид работ предусмотрен не был и, соответственно, финансирование работ по благоустройству территории не производилось заказчиком, не является обстоятельством, исключающим вину общества, которое, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было знать о возложенных нормами областного законодательства на исполнителя строительных работ, связанных с подземными коммуникациями, обязанностях, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения указанных обязанностей. Общество должно было учитывать, что соответствующие работы сопровождаются дополнительными расходами, и с учетом данных обстоятельств принимать на себя гражданско-правовые обязанности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Председательствующий
С.С.Филимонова
Судьи
Н.Н.Смотрова
О.А.Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25717/2012
15АП-15297/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте