• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А53-1040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасименко А.Н. судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С. при участии:

от конкурсного управляющего ИП Горносталь О.В. Зотьева В.А.: представитель Тарасенко И.Л. по доверенности от 19.12.2012 от Коропенко Т.Ю.: представитель Григоренко Ю.М. по доверенности от 10.02.2012 от Шкулик В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 50091)

от Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом. от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области представитель не явился, извещен (уведомление N 50093).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Горносталь О.В. Зотьева Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.11.2012г. по делу N А53-1040/2010 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ИП Горносталь О.В. Зотьева Виктора Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Коропенко Татьяне Юрьевне, Шулику Владимиру Владимировичу

при участии третьих лиц: Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ЗАО «ЮниКредитБанк»

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры N 17/10-105 от 01.02.2010 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Коропенко Татьяной Юрьевной; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г., заключенного между Коропенко Татьяной Юрьевной и Шулик Владимиром Владимировичем, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Горносталь Олега Викторовича, принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горносталь Олега Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Зотьев Виктор Александрович с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры N 17/10-105 от 01.02.2010 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Коропенко Татьяной Юрьевной.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г., заключенного между Коропенко Татьяной Юрьевной и Шулик Владимиром Владимировичем, применении последствия недействительности сделок к договору купли-продажи от 24.08.2010года, заключенному между Коропенко Т.Ю. и Шулик В.В. в виде возврата спорной квартиры должнику путем внесения соответствующей записи в ЕГРП (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2012 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры N 17/10-105 от 01.02.2010 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Коропенко Татьяной Юрьевной; о признании недействительным заключенного между Коропенко Т.Ю. и Шулик В.В. договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г. и применении последствий недействительности сделок путем внесения соответствующей записи в ЕГРП, прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ИП Горносталь О.В. Зотьев В.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу N А53-1040/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Коропенко Т.Ю. просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председательствующий объявил, что по запросу из Арбитражного суда Ростовской области поступили материалы деда А53-1040/2010 по заявлению конкурсного управляющего Зотьева о признании сделки недействительной.

Представители лиц, участвующих в деле не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Коропенко Т.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010г. принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Горносталь Олега Викторовича о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010г. заявление индивидуального предпринимателя Горносталь Олега Викторовича признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2010 индивидуальный предприниматель Горносталь Олег Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012г., в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Зотьева В.А., о признании недействительными торгов, проведенных 01.02.2010 г. по реализации квартиры должника, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 75 «е», кв. 16.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 17/10-105 от 01.02.2010 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Коропенко Т.Ю., применении последствий недействительности данной сделки, признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи перехода права и права собственности Коропенко Т.Ю. на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 75 «е», кв. 16.(запись в ЕГРП N 61-61-01/404/2010-405 от 19.08.2010), отказано.

В части требований о признании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г., заключенного между Коропенко Т.Ю. и Шулик В.В. недействительным и применении последствий недействительности сделки, признания недействительной государственной регистрации договора купли-продажи перехода права и права собственности Шулик В.В. на объект недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 75 «е», кв. 16. (запись в ЕГРП N 61-61-01/709/2010) производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания торгов и сделок (п.2 ст.181 ГК РФ), который был пропущен.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2012 , определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения.

22.08.2012г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры N 17/10-105 от 01.02.2010 г., заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Коропенко Татьяной Юрьевной.; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.08.2010 г., заключенного между Коропенко Татьяной .Юрьевной. и Шулик Владимиром Владимировичем, применении последствия недействительности сделок к договору купли-продажи от 24.08.2010года, заключенному между Коропенко Т.Ю. и Шулик В.В. в виде возврата спорной квартиры должнику путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 151 АПК РФ, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела суд апелляционной инстанции запросил из суда первой инстанции материалы дела NА53-1040/2010 по ранее заявленным конкурсным управляющим требованиям о признании сделки недействительной.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу ст.129 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В силу ст.61.1 ч.1 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона, могут, в частности относится: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списание со счета должника (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу ст.166 ч.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

При исследовании материалов дела N А53-1040/2010, в частности первого заявления конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о признании недействительными торгов и сделок по отчуждению объекта недвижимости по основаниям как оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги.

Соответственно, основанием первоначального заявления являлось признание торгов оспоримой сделкой из содержания материалов дела по первоначальному заявлению и текста судебных актов, следует, что судом не исследовались и не оценивались основания ничтожности сделки.

В результате исследования повторного заявления судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае конкурсный управляющий просит признать сделки ничтожными и применить последствия ничтожных сделок основанием данного заявления является ничтожность договоров купли-продажи спорной квартиры.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимое для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождество основания и предмета заявленных требований.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, абзац второй пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012г. по делу N А53-1040/2010 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего ИП Горносталь О.В. Зотьева Виктора Александровича - направлению в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу N А53-1040/2010 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего ИП Горносталь О.В. Зотьева Виктора Александровича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
А.Н.Герасименко
Судьи
И.Г.Винокур
Н.В.Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1040/2010
15АП-15286/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте