ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А32-30801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Салпагаровой

при участии:

от конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Парус»: представитель Барило А.А. по доверенности от 24.12.2012, конкурсный управляющий Товарищества собственников жилья «Парус» Сергиенко Р.И. по паспорту, от Димешко М.А.: представитель Копеева Л.В.по доверенности от 01.10.2012, от Олейник Г.Н.: представитель Казакова Г.Н. по доверенности от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Мещерякова Д.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-30801/2011 по заявлению Полевой Людмилы Александровны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572)

принятое в составе судьи Е.М. Хитенковой

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья «Парус» (далее - ТСЖ «Парус», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Полевая Людмила Александровна (далее - заявитель, кредитор) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о передаче жилого помещения в деле о банкротстве и включении требований в реестр должника.

Определением суда от 29.05.2012 признано обоснованным требование Полевой Людмилы Александровны, включено требование кредитора в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус» (ОГРН 1102301002572) в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже, общей площадью 75 кв. м., в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 1 133 998 рублей.

Представитель учредителей Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 29.05.2012, прекратить производство по делу, а также обязать арбитражного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сергиенко Руслан Иванович просит определение суда от 30.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Парус» Сергиенко Р.И. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что Мещеряков Д.С. не обладает правом на подачу жалобы на определение арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий указывает, что Мещеряков Д.С. как член Правления ТСЖ «Парус» с учетом положений ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не обладает процессуальным правом на обжалование судебных актов. Мещеряков Д.С. не указал каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и интересы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и определил: в его удовлетворении отказать, поскольку Мещеряков Д.С. является представителем учредителей ТСЖ «Парус» и в соответствии со ст.ст. 2, 35, 71, 100 Закона о банкротстве вправе представлять возражения относительно требований кредиторов, соответственно, обжаловать судебные акты в части внесения требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Олейник Галина Николаевна, Скалько Борис Алексеевич, Скалько Наталья Владимировна, Хорев Юрий Алексеевич, Галантер Алла Анатольевна, Кужим Анатолий Сергеевич, Демешко Максим Дмитриевич, Хващевский Александр Алексеевич, Полякова Татьяна Ивановна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Парус».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в отношении ТСЖ «Парус» введена процедура наблюдения; так же суд определил применять при банкротстве ТСЖ «Парус» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011г. N210-ФЗ); временным управляющим утвержден Волик Юрий Геннадьевич.

Закон о банкротстве и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011.

Полевая Л.А. просит признать требования о передаче жилого помещения, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1, обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ТСЖ «Парус» о передаче жилых помещений.

Судом первой инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, как предусмотренное нормами законодательства на основании следующего.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Учитывая, что положения параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве применены определением суда от 20.01.2012, Полевая Л.А. правомерно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Парус» (Застройщик) и Полевая Л.А. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 2004 года, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование указанной в п. 1 квартиры в объеме и в сроки, установленные в п. 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом.

Предметом данного договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью - 75 кв.м., расположенной на 2 (втором) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).

Действуя в рамках договора, Полевая Л.А. передала ТСЖ «Парус» в лице Верхова А.А. денежные средства в размере 38 000 долларов США.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о передаче жилого помещения в деле о банкротстве ТСЖ «Парус» являются обоснованными.

Податель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012, которым при банкротстве ТСЖ «Парус» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не вступило в законную силу, так как обжаловано в вышестоящий суд.

Данные доводы подателя жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А32-30801/2011 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 в части применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, оставлено без изменения, а следовательно, вступило в законную силу.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор об инвестировании жилья, заключенный между ТСЖ «Парус» и Полевой Л.А., является ничтожным и в силу этого требование Полевой Л.А. удовлетворено быть не может, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определяющим обстоятельством в рассматриваемом случае является наличие условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, тогда как такое условие, а именно, внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома, имело место быть (л.д. 18).

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств признания судом недействительным договора об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 2004 года, заключенного между ТСЖ «Парус» и Полевой Л.А.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на решения Анапского городского суда Краснодарского края, которые приложены к апелляционной жалобе, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 по делу N А32-19739/2007, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2008. Вместе с тем, данные судебные акты не имеют отношения к Полевой Л.А. и не имеют относимости к рассматриваемому спору.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование Полевой Людмилы Александровны в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ «Парус».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка