ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А26-6399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N 708729);

от ответчика (должника): М. В. Крижановская, доверенность от 28.12.2012 N 1.4-20/04;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22930/2012) ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу N А26-6399/2012 (судья Е. И. Левичева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" (ОГРН 1021000519231, адрес 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, Ф.Энгельса ул., д.4) (далее - ОАО "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (адрес 185031, Петрозаводск, ул. Московская, д. 12А) (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Петрозаводску, ответчик) о признании незаконными действий Инспекции, выраженных в отказе от отзыва инкассовых поручений, выставленных в картотеку на безакцептное списание с расчетного счета Общества в ОАО Банк «Онего», от 04.10.2010 N 24057, N 24067, N 24066, N 24058, N 24059, N 24060, N 24061, N 24062, N 24065, N 24064, N 24063 и об обязании Инспекцию отозвать данные инкассовые поручения (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ИСФ "Карелстрой" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что включенные в инкассовые поручения суммы являются суммами задолженности и пени, включенными в реестр требований кредиторов Общества по делу о несостоятельности (банкротства) Общества, в части пени соответствующие задолженности были включены в реестр кредиторской задолженности, в связи с чем пени на такие задолженности не начисляются; у Инспекции не имелось законных оснований на выставление спорных инкассовых поручений.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2010 по делу N А26-158/2010 было принято к производству заявление ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» о признании несостоятельным (банкротом). Решением суда от 13.08.2010 по делу N А26-158/2010 Общество было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом Общества за заявителем числится задолженность по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, администрируемым налоговым органом.

Поскольку обязанность по уплате налогов, отраженных в КРСБ, Обществом исполнена не была, Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования и инкассовые поручения от 04.10.2010 N 24057, N 24067, N 24066, N 24058, N 24059, N 24060, N 24061, N 24062, N 24065, N 24064, N 24063 об уплате имеющейся задолженности. Письмом от 28.02.2012 Общество просило Инспекцию отозвать указанные инкассовые поручения, однако налоговый орган в ответе N 2.2-19/010583 от 18.04.2012 отказал в отзыве инкассовых поручений, указав, что взыскиваемые суммы являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ для признания действий Инспекции, выраженных в отказе от отзыва инкассовых поручений, незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушения действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и несоответствия этих действий закону или иному нормативному правовому акту.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в 2009 - 2010 Обществом были не в полном объеме уплачены в бюджет суммы единого социального налога и налога на добавленную стоимость, перечисляемых в бюджет налоговыми агентами. За несвоевременную уплату указанных сумм Обществу в соответствии со статьей 75 НК РФ были начислены пени.

В силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ) обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует, что включенные в инкассовые поручения суммы задолженности и пени относятся к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 3 и 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку инкассовые поручения не были обжалованы Обществом в суд и не признаны недействительными, содержащиеся в инкассовых поручениях требования относятся к текущим, Общество являлось налоговым агентом в части начислений, указанных в инкассовых поручениях, то у налогового органа отсутствовали основания для отзыва из банка инкассовых поручений, в связи с чем действия Инспекции по отказу в отзыве инкассовых поручений не могут быть признаны неправомерными.

Оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В связи с тем, что Обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 25.09.2012 по делу N А26-6399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Инженерно-строительная фирма «Карелстрой» (ОГРН 1021000519231, адрес 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, Ф.Энгельса ул., д. 4) 1000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка