ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А56-44738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С. при участии: от истца (заявителя): Алексеев Г.П. по доверенности от 14.05.2012 от ответчика (должника):

от Правительства Санкт-Петербурга: Николаенко Е.А. по доверенности от 18.12.2012; от Комитета по строительству:Николаенко Е.А. по доверенности от 03.12.2012 N 22714/12; от СПб ГУ "Управление инвестиций": Курыдин П.А. по доверенности от 09.01.2013; от ООО "Приморская строительная компания": не явился, извещен; от ООО "Ника Плюс": не явился, извещен; от ООО "Группа инжиниринг": не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23062/2012 и регистрационный номер 13АП-21460/2012) ЗАО «Ника» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-44738/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Ника"

к Правительству Санкт-Петербурга, Комитету по строительству, СПб ГУ "Управление инвестиций", Обществу с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Ника Плюс", Обществу с ограниченной ответственностью "Группа инжиниринг", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия органов государственной власти

установил:

Закрытое акционерное общество «Ника» (ОГРН 1089847371756; 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корпус 2; далее -ЗАО «Ника», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809257178, 191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее - Правительство), Комитета по строительству Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810279397; 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; далее - Комитет по строительству) и Санкт-Петербургского государственного учреждения «Управление инвестиций» (ОГРН 1027810269827; 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, далее - Учреждение), выразившегося в неисполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 7-9, далее - УФАС) от 23.09.2009 по делу N К03-46/09.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания», «Ника Плюс», «Группа Инжиниринг» (далее - третьи лица) а также Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 28.09.2012 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга по исполнению пункта 1.1. предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23.09.2009 N К03-46/09 в части отмены постановления Правительства Санкт-Петербурга N 287 от 17.03.2009. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционных жалобах ЗАО «Ника» и УФАС просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органов исполнительной власти, не исполнивших пункт 1.2 предписания УФАС от 23.09.2009 N К03-46/09.

По мнению подателей жалоб, факт неисполнения предписания УФАС в полном объеме подтвержден, ответчиками не опровергнут, законных оснований для неисполнения предписания не имеется, а ошибочно оцененный судом в качестве препятствия к выполнению пункта 1.2 предписания факт регистрации ООО «Группа инжиниринг» на спорном земельном участке права собственности на объект незавершенного строительства, лишь подтверждает факт незаконного бездействия органов исполнительной власти.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ника» поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Правительства, Комитета по строительству и Учреждения просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, ссылаясь на невозможность исполнения пункта 1.2 предписания. Представители ответчиков настаивали на невозможности выставления на торги земельного участка, поскольку на нем находится объект незавершенного строительства, право собственности ООО «Группа Инжиниринг» на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с обращением ЗАО «Ника», ООО «Приморская строительная компания», ООО «Ника Плюс» антимонопольным органом возбуждено дело N К03-46/09, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.09.2009. Означенным решением УФАС признало в действиях Правительства, Комитета по строительству и Учреждения нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в недопущении конкуренции на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) при предоставлении ООО «Группа Инжиниринг» земельного участка по адресу: Приморский район, Торфяная дорога, участок 1 (восточнее дома N 2, корпус 2, литера Ж по Торфяной дороге) площадью 6018 кв.м для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка на основании постановления Правительства N 1498 от 20.11.2007 и земельного участка площадью 5670 кв.м для проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка на основании постановления Правительства N 287 от 17

.03.2009.

На основании решения УФАС выдано предписание от 23.09.2009 N К03-46/09 о прекращении выявленных нарушений путем отмены постановления Правительства N 287 от 17.03.2009 (пункт 1.1. предписания) и о выставлении указанного земельного участка на торги (пункт 1.2. предписания).

Правительство, Комитет и Учреждение решение и предписание антимонопольного органа по делу N К03-46/09 оспорили в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 по делу N А56-83070/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ заявителей от требований о признании недействительным абзаца 3 резолютивной части оспариваемого решения УФАС, содержащего выводы о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Эстейт» и производство по делу в этой части прекращено; кроме того, признано недействительным решение УФАС от 07.10.2009 N 03/7825 в части абзаца первого резолютивной части решения, содержащего выводы о нарушении названной нормы права при предоставлении ООО «Группа инжиниринг» земельного участка для проведения изыскательских работ постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1498 от 20.11.2007. В удовлетворении остальной части требований суд апелляционной инстанции отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 7550/11 Правительству, Комитету по строительству, Учреждению и ООО «Группа Инжиниринг» отказано в удовлетворении заявлений о передаче дела N А56-83070/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

Полагая, что Правительство, Комитет по строительству и Учреждение без законных оснований уклоняются от исполнения предписания УФАС N К03-46/09 от 23.09.2009, ЗАО «Ника» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что выданное УФАС предписание направлено на защиту и восстановление нарушенного права заявителей, в том числе, и ЗАО «Ника», а также наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований, удовлетворил заявление частично, признав незаконным бездействие Правительства, не исполнившего пункт 1.1 предписания.

Суд первой инстанции, оценив изданное, по мнению Правительства, во исполнение пункта 1.1 предписания, постановление от 13.12.2011 N 1682 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 287, от 23.06.2009 N 741», пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Правительством означенного постановления не свидетельствует об исполнении пункта 1.1 предписания УФАС, поскольку постановление N 1682, в силу содержащегося в нем пункта 2, не вступило в законную силу, как неопубликованное.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении пункта 1.2 предписания (о выставлении земельного участка на торги), суд принял во внимание зарегистрированное фактическим пользователем земельного участка (ООО «Группа инжиниринг») право собственности на возведенный на спорном участке объект незавершенного строительства. Фактически суд отказал в удовлетворении заявления в указанной части, признав невозможность исполнения предписания на дату рассмотрения настоящего дела, о чем и указал в абзаце 9 на странице 6 решения.

Решение суда в данной части подлежит отмене в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Неисполнение предписания, принятого, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях защиты прав и законных интересов ЗАО «Ника», безусловно, влечет нарушение прав и интересов названного лица.

В силу статьи 36 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как установлено судом первой инстанции, в разумный срок органами исполнительной власти, являющимися ответчиками по данному делу, не приняты меры по исполнению предписания УФАС.

Доводы ответчиков об отсутствии срока исполнения предписания в связи с его истечением в период рассмотрения судом дела N А56-83070/2009, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, после вынесения 28.12.2010 постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А56-83070/2009 о признании недействительным решения и предписания УФАС Правительство, а также Комитет по строительству и Учреждение должны были в разумные сроки принять меры к исполнению предписания УФАС.

Такие меры не приняты до настоящего времени. В качестве причин неисполнения предписания представитель Правительства и Комитета по строительству назвал несогласие с судебными актами по делу А56-83070/2009 и незаконностью предписания УФАС в части обязания выставить земельный участок на торги. Иными словами, ответчиками не заявлено о наличии законных оснований для невыполнения предписания УФАС, а, соответственно и решения суда.

Обязательность исполнения решений и предписаний УФАС вытекает из положений статей 50, 51 Закона N 135-ФЗ, обязательность исполнения решения суда определена частью 1 статьи 318 АПК РФ.

Законность предписания УФАС, в том числе его исполнимость, подтверждена вступившими в силу судебными актами, факт неисполнения предписания в полном объеме установлен и не опровергается ответчиками.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ЗАО «Ника» в удовлетворении рассматриваемой части требований.

Вывод суда о том, что антимонопольным органом не указано конкретно, какие действия и в какие сроки должны были совершить лица, в отношении которых вынесено Предписание, опровергается содержанием означенного предписания, а также положениями приведенных выше норм АПК РФ и Закона N 135-ФЗ.

Намерения собственника земельного участка о строительстве на нем сельскохозяйственного рынка выражено в постановлении Правительства от 17.03.2009 N 287, которое не отменено и не изменено. Следовательно, не изменен не только порядок предоставления земельного участка для обозначенной в постановлении N 287 цели, но осталась неизменной и цель предоставления участка - для строительства сельскохозяйственного рынка. Это подтверждается, в том числе, свидетельством серии 78-АЖ 3192212 о государственной регистрации ООО «Группа инжиниринг» возведенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства - сельскохозяйственного рынка. Такое свидетельство получено спустя год (06.10.2011) после вступления в законную силу (28.12.2010) судебного акта по делу N А56-83070/2009, подтверждающего нарушение порядка предоставления земельного участка и законность выданного в связи с этим предписания УФАС об устранении выявленных нарушений. При таких обстоятельствах очевидными являются не только факты незаконного бездействия, но и продолжение органами исполнительной власти совершения нарушений статьи 15 Закона N 135-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции».

Установленный судом факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего другому лицу объекта незавершенного строительства не являлось и не могло являться основанием для признания предписания УФАС не соответствующим требованиям исполнимости, а отклоненное судом первой инстанции требование об исполнении пункта 1.2. предписания о выставлении земельного участка на торги не было предметом спора в рамках настоящего дела. Как пояснили представители участвующих в деле лиц, в настоящее время в производстве суда имеется дело по заявлению об обязании Правительства, Комитета по строительству и Учреждения исполнить предписание УФАС от 23.09.2009 по делу N К03-46/09.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования заявителя в указанной части - удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в том числе 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей - в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ответчиков. Излишне уплаченная ЗАО «Ника» государственная пошлина в размере 2000 рублей согласно платежному поручению от 13.07.2012 N 3 подлежит возврату плательщику на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-44738/2012 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Ника» отменить.

Признать незаконным бездействие Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству, Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Управление инвестиций», выразившееся в невыполнении пункта 1.2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.10.2009 по делу N К03-46/09.

Взыскать с Правительства Санкт-Петербурга в пользу Закрытого акционерного общества «Ника» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Комитета по строительству в пользу Закрытого акционерного общества «Ника» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Управление инвестиций» в пользу Закрытого акционерного общества «Ника» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Ника» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка