• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А56-71630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: Иванык М.Ю. (доверенность от 10.10.2012г.) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18614/2012) ООО "Покоритель Сибири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу N А56-71630/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ТрансКонсалт" (правопреемник - ООО "ДЭКС") к ООО "Покоритель Сибири" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭКС» (далее - ООО «ДЭКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Покорители Сибири» (далее - ООО «Покорители Сибири») 1 319 494,18 руб. ущерба.

Решением от 03.08.2012г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «Покорители Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ООО «Покорители Сибири» ссылается на принятие судом расчёта причиненного ущерба без какого-либо обоснования его определения.

Апелляционный суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил ООО "ДЭКС" его правопреемником ООО "ТрансКонсалт". ООО "Покоритель Сибири" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "ТрансКонсалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11.05.2011г. между ООО «ДЭКС» (заказчик) и ООО «Покорители Сибири» (экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании N 178, в соответствии с которым ООО «Покорители Сибири» обязалось по поручению ООО «ДЭКС» оказывать услуги по организации перевозок и экспедированию грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Покорители Сибири» приняло на основании заявки N 2 от 16.06.2011г. и по товарно-транспортной накладной N 61 от 17.06.2011г. от ООО «ДЭКС» груз к перевозке для доставки в адрес грузополучателя филиала ОАО «Пивоваренная компания Балтика» - «Балтика Хабаровск».

Согласно товарно-транспортной накладной N 61 от 17.06.2011г. (л.д. 21-22) водитель Земкин Алексей Николаевия принял груз (кулеры, кольеретка Кулер, контрэтикетка Кулер) для перевозки его на автомашине марки "МАЗ", государственный регистрационный номер К 700 ОН 62.

28.06.2011г. при приемке доставленного груза по количеству и и согласно акту N 2 от 28.06.2011г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлен бой в количестве 2352 штук (фронтальная этикетка Кулер).

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 1 319 494,18 руб. Претензия ООО «ДЭКС» о добровольной уплате указанной суммы ущерба оставлена ООО «Покорители Сибири» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Покорители Сибири» договора транспортной экспедиции послужило основанием для обращения ООО «ДЭКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение обязательства по договору транспортной экспедиции от 11.05.2011г. N 178 со стороны ООО «Покорители Сибири» по выполнению перевозки груза в город Хабаровск вызвано ненадлежащим исполнением им как экспедитором договора перевозки.

Доказательств того, что ООО «Покорители Сибири» доставило груз в том виде, в каком он был передан для перевозки в соответствии с заявкой и товарно-транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

ООО «Покорители Сибири» в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергло размера исковых требований и не оспорило факт повреждения груза. Самостоятельных расчетов сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражных судах при рассмотрении экономических споров должен применяться конституционный принцип состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие неустановления судом размера ущерба.

Расчет причиненного ущерба основан на товарно-транспортной накладной N 61 от 17.06.2011г. (л.д. 19-20), товарно-транспортной накладной N 61 от 17.06.2011г. (л.д. 21-22) и акта приемки по количеству и качеству от 28.06.2011г.

Кроме того, возражая на доводы жалобы, истцом представлен в материалы дела акт уничтожения продукции от 01.09.2011г., подтверждающий факт уничтожения фронтально этикетки Куллер 0,5 л 2G, общим количеством 2352 тыс шт., доставленной ответчиком и признанной непригодной для использования в производстве актом N 2 от 28.06.2011г.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012г. по делу N А56-71630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Полубехина
Судьи
Е.В.Жиляева
И.А.Серикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71630/2011
13АП-18614/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте