• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А42-2995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): Ю. В. Садыкова, доверенность от 24.09.2012, И. П. Чишко, доверенность от 01.08.2012;

от ответчика (должника): Ю. И. Гончарова, доверенность от 07.06.2012 N 14-09/02751, А. Н. Непочатов, доверенность от 22.05.2012 N 14-09/02527;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22769/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 по делу N А42-2995/2012 (судья Г. П. Янковая), принятое по иску (заявлению) ОАО "82 судоремонтный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными решения и требования

установил:

Открытое акционерное общество "82 судоремонтный завод" (ОГРН 1105110000291, адрес 184635, Мурманская область, Североморск, Росляково пгт) (далее - ОАО "82 судоремонтный завод", общество, Завод, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по Мурманской области, ответчик) о признании недействительным решения от 22.02.2012 N 4 в части доначисления налога на прибыль за 2009 в сумме 54684088 руб., соответствующих ему пени в сумме 10129753,37 руб., предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 22874306 руб., предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; о признании недействительным требования от 20.04.2012 N 152 об уплате доначисленных налога на прибыль за 2009 в сумме 54684088 руб., соответствующих ему пени в сумме 10129753,37 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по Мурманской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение пункта 10 статьи 250 НК РФ, пункта 33 статьи 270 НК РФ и подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Общество не включило в состав внереализационных доходов сумму доходов прошлых лет, образовавшуюся в результате включения в состав расходов прошлых налоговых периодов начисленных, но неуплаченных налогов (сборов), иных обязательных платежей, и погашенных за счет субсидии в текущем периоде в размере 296294744 руб., в связи с чем занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 на 273420438 руб.; уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть результатом или списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга или погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника; подпункт 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ распространяется и на случаи погашения налогоплательщиком кредиторской задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за счет субсидий, выделенных на эти цели в соответствии с решением Правительства Российской Федерации; ранее включенные организацией в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке налоги, сборы и иные обязательные платежи, на уплату которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 N 368 выделяются субсидии, подлежат восстановлению в составе внереализационных доходов; суммы налогов, начисленные в предыдущих налоговых периодах и погашенные за счет субсидии, не должны учитываться в составе расходов (затрат), а должны быть восстановлены в составе внереализационных доходов 2009 (экономическая выгода).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 8 Общества по налогу на прибыль за 2009 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением, в частности, Обществу был доначислен налог на прибыль за 2009 в сумме 54684088 руб., соответствующие пени в сумме 10129753,37 руб., предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 22874306 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании решения Инспекцией было вынесено требование об уплате доначисленных налога на прибыль за 2009 в сумме 54684088 руб., соответствующих пени в сумме 10129753,37 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.08.2009 на основании договора от 03.08.2009, заключенного ФГУП «82 СРЗ» (правопреемником с 10.06.2010 является ОАО «82 судоремонтный завод») с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, ФГУП «82 СРЗ» была получена субсидия в сумме 623,4 млн. руб., предоставленная в соответствии с Правилами предоставления в 2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 года N 368.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил субсидии предоставляются с целью предупреждения банкротства стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса на проведение мероприятий по восстановлению их платежеспособности: на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Субсидия была предоставлена организации для погашения задолженности по денежным обязательствам по налогам, сборам, и иным обязательным платежам по состоянию на 01.01.2009.

Неотъемлемой частью договора от 03.08.2009 является реестр кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований, содержащий указание на виды (наименование налога (сбора), КБК, ОКАТО) и сумму платежей (приложение N 1 к договору), в том числе по налоговым платежам.

Полученные спорные денежные средства были направлены Заводом на погашение задолженности по налогам, сборам, и иным обязательным платежам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 и поименованной в приложении N 1 к договору от 03.08.2009.

По факту использования субсидии налогоплательщиком был составлен и утвержден 31.08.2009 финансовый отчет об использовании субсидии, а также акт сверки расчетов о фактически произведенных расходах по договору от 03.08.2009 о предоставлении субсидии.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Статьей 59 НК РФ установлены основания и порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам. Данные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (пункт 2 этой же статьи).

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановлении от 12.02.2001 N 100 и от 17.10.2009 N 820.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в вышеприведенном случае, при наличии оснований и после применения процедур в порядке статьи 59 НК РФ у налогоплательщика в полном объеме прекращается обязанность по уплате списанных налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней.

Уменьшение иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней возможно, в частности, в случае вынесения в установленном законом порядке судебных актов о признании недействительными в полном объеме или частично ненормативных актов налоговых органов о доначислении налогов и сборов, пеней и штрафов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ налогоплательщик имеет право отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, суммы соответствующих налогов, сборов, взносов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 33 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по эти налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в случаях, когда обязанность по уплате налогов, сборов, взносов прекращается полностью или частично в силу указанных в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ обстоятельств, в том числе по приведенным в статье 59 НК РФ основаниям и иным предусмотренным законом основаниям, то в силу нормы пункта 33 статьи 270 НК РФ, в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы в виде сумм списанных (уменьшенных) налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов.

В данном случае у Завода не прекратились полностью либо частично налоговые обязательства по состоянию на 01.01.2009 в связи с выделением Заводу субсидии на погашение задолженности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей. Выделенные налогоплательщику в рамках субсидии средства были направлены им на исполнение своих налоговых обязательств, в соответствии с целевым назначением субсидии.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения пункта 33 статьи 270 НК РФ.

Кроме того, согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника этого предприятия или уполномоченного им органа.

В данном случае материалами дела подтверждается, что спорная сумма была перечислена в качестве целевого поступления на финансирование мероприятий целевого назначения и получена Заводом от органа, уполномоченного собственником имущества (от Минпромторга РФ), впоследствии денежные средства использовались строго по целевому назначению - на перечисление налогов и сборов в бюджет.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику за 2009 спорных сумм по налогу на прибыль, соответствующих ему пени.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными решения в соответствующей части и требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2012 по делу N А42-2995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.П.Загараева
Судьи
М.В.Будылева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2995/2012
13АП-22769/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте