ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 года Дело N А56-36895/2012
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "СевЗапГазификация"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-36895/2012(судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "Северная территория"
к ООО "СК "СевЗапГазификация"
о взыскании 400 000 руб. и расторжении договора,
установил:
ООО "СК "СевЗапГазификация" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 по делу N А56-36895/2012.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка, тогда как подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения нормами налогового или процессуального законодательства не предусмотрено.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение не содержит отметки банка о списании подлежащих уплате денежных средств со счёта плательщика, а также подписи ответственного исполнителя, следовательно, не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не может принять копию платежного поручения N 1488 от 29.11.2012 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Таким образом, подателем жалобы нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того подателем представлена нечитаемая копия доверенности.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25792/2012) оставить без движения.
Предложить ООО "СК "СевЗапГазификация" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 февраля 2013 года (включительно).
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
