• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А56-18300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловым А.Н. при участии: от истца: Боткина А.В., доверенность от 28.09.2012 от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18069/2012) ЗАО «РОСС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-18300/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ООО «ФТО» о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.06.2011 по делу NА56-18300/2011 по иску: ЗАО «РОСС» к ООО «ФТО»

3-и лица: ООО «Сигма Стандарт Групп», Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу,

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСС» (ОГРН; место нахождения:; далее - ЗАО «РОСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФТО» (ОГРН 1027810270223; место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 156, лит. А; далее - ООО «ФТО») о взыскании 877 657 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 18 665 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сигма Стандарт Групп» и Кировский отдел УФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.12.2011 выдал взыскателю исполнительный лист серии АС 002695906.

21.05.2012 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 31155/12/11/78.

12.07.2012 ООО «ФТО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 31155/12/11/78 от 21.05.2012, возбужденного судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу; о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 08.08.2012 отказано в приостановлении исполнительного производства; ООО «ФТО» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.06.2011 по делу N А56-18300/2011 на срок до 12.01.2013.

В апелляционной жалобе ЗАО «РОСС», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение от 08.08.2012, в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «РОСС» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО «РОСС», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения мотивировано тем, что он находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждено документально.

В подтверждение своих доводов, что в случае предоставления отсрочки финансовое положение ООО «ФТО» позволит полностью исполнить решение суда, ответчик сослался на то обстоятельство, что имеется реальная возможность улучшения финансового положения за счет выполнения работ, оказания услуг по ремонту судов по договорам, действующим в настоящее время. При этом изъятие в настоящее время из оборота ООО «ФТО» авансовых платежей, которые поступят от контрагентов, приведет к срыву исполнения контрактов, неполучению окончательной выручки, банкротству ООО «ФТО».

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив материалы дела и оценив доводы сторон и доказательства, представленные ООО «ФТО» в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 08.08.2012, а именно, документы, позволяющие объективно оценить его финансовое состояние, а также документы, подтверждающие возникновение у него в дальнейшем возможности уплатить сумму задолженности, пришел к правильному выводу о том, что ответчик подтвердил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также действительную возможность улучшения своего финансового состояния в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда и правомерно удовлетворил заявление ООО «ФТО» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ЗАО «РОСС» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-18300/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18300/2011
13АП-12884/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте