• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А56-14039/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гогина Д.С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-14039/2011/з287 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению Бродской Л.М.

к ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой"

о включении требования в реестр

установил:

Гогин Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Требования указанной нормы не исполнены подателем апелляционной жалобы в отношении Бродской Л.М. Изъятий по субъектному составу участвующих согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве лиц, которым должны быть направлены копии апелляционной жалобы, нормы главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он является кредитором должника, не подтвердил наличие у него такого статуса, а, следовательно - своё право на обжалование в апелляционном порядке указанного выше определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, подателю жалобы надлежит представить копию определения суда первой инстанции о принятии к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, либо определение (при его наличии) об удовлетворении данного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25778/2012) оставить без движения.

Предложить Гогину Д.С. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 февраля 2013 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14039/2011
13АП-9419/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте