• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А56-25790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании:

от заявителя: Першин А.С. - по доверенности от 10.01.2012 N 12

от заинтересованного лица: Сидоров П.С. - по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20805/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-25790/2012 (судья Рыбаков Ю.П.), принятое

по заявлению ООО «Магистральстройсервис», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023 к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис», 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/110610/0062901 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Решением суда от 29.08.2012 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для выпуска товаров Общества в связи с тем, что комплект документов вместе с оригиналом ГТД, на которой проставляются соответствующие отметки, получен из материалов уголовного дела лишь 03.02.2012 в ответ на письмо таможни от 02.02.2012 N 31-12/2641ф.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил в материалы дела копию акта приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу N 27011.

Представитель Общества позицию таможенного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 Общество с целью оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеэкономического контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с иностранной фирмой «Barrington Ltd.Co» (США), товара «листы кровельные волнистые битумные» представило на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ГТД N10216100/110610/0062901.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений 11.06.2010 таможня запросила у Общества документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а также предложила внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 909 809, 31 руб.

Письмом от 12.06.2010 N12/06-10/1 Общество сообщило, что все документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара были представлены при подаче ГТД, отказалось от выпуска товара под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и в соответствии с пунктом 11 Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N1399 предложило таможенному органу в течение трех рабочих дней принять решение по таможенной стоимости товара.

15.06.2010 письмом N 15-06-10/1 Общество также представило таможенному органу заполненный бланк пояснений по условиям продаж.

Выпуск товара по ГТД N10216100/110610/0062901 в соответствии с заявленным таможенным режимом таможней произведен не был, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

06.07.2010 определением N10216000-1084/2010 Балтийская таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении. В рамках дела об административном правонарушении товар таможенным органом не изымался и не арестовывался.

07.07.2010 Общество в письме N07/07-10/19 просило таможню в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров списать сумму доплаты с платежных поручений от 29.06.2010 N386 и от 01.07.2010 N432, представленных в таможенный орган 07.07.2010.

Заявитель неоднократно обращался в таможенный орган с просьбами осуществить выпуск товара в свободное обращение. Однако указанные действия таможенным органом произведены не были, что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующими заявлениями.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-42079/2010 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к оформлению по ГТД N10216100/110610/0062901, по шестому (резервному) методу, признано недействительным, решение вступило в законную силу.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-47740/2010 бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N10216100/110610/0062901 в период с 18.06.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия товара в рамках уголовного дела N1140/20887 (в СО СПб ЛО МВД уголовному делу присвоен номер 27011), возбужденного 12.10.2010 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации), признано незаконным.

25.04.2011 Кировским районным судом Санкт-Петербурга прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Общества определением Балтийской таможни от 06.07.2010 N10216000-1084/2010, за отсутствием события административного правонарушения.

28.12.2011 прекращено уголовное дело N 27011, товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной ГТД, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления.

В целях возобновления таможенного оформления изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела товаров Общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением, приложив к письму от 30.12.2011 N30/12-11/1 заверенную следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте Аскеровым Д.А. копию ГТД N 10216100/110610/0062901 с комплектом документов.

Вместе с тем выпуск товаров осуществлен таможенным органом лишь 04.02.2012, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Балтийской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/110610/0062901 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012, незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для невыпуска задекларированного Обществом товара в спорный период.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу ТК ТС, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Следовательно, учитывая принятие таможенным органом ГТД Общества 11.06.2010, то есть до вступления в силу ТК ТС, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действующего в означенный период.

Согласно статьей 152 ТК РФ, действовавшего на день принятия ГТД, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ. При применении предварительного декларирования (статья 130 ТК РФ) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-42079/2010 и от 12.11.2010 по делу N А56-47740/2010 все условия выпуска товаров, предусмотренные статьей 149 ТК РФ Обществом были соблюдены, в связи с чем бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N10216100/110610/0062901 в период с 18.06.2010 по 11.10.2010 (до момента изъятия товара в рамках уголовного дела N 27011) признано незаконным.

Данные судебные акты в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательными для органов государственной власти, в том числе и для таможенного органа, следовательно, после прекращения уголовного дела и принятия решения о возврате заявителю товаров для их дальнейшего оформления у таможни отсутствовали основания для невыпуска товара Общества.

При этом таможня выпуск товара по ГТД N10216100/110610/0062901 не осуществила, несмотря на обращение Общества с соответствующим заявлением от 30.12.2011.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры по спорной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012, следует признать обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Довод подателя жалобы о законности действий таможенного органа со ссылкой на то, что подлинная ГТД была получена из материалов уголовного дела только 03.02.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий положениям приведенных норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, так как при обращении 30.12.2011 с заявлением о выпуске товаров Общество представило таможенному органу заверенную следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте копию декларации N10216100/110610/0062901 и все приложенные к ней документы, следовательно, никаких препятствий для осуществления выпуска товаров не имелось.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при вынесении решения не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу N А56-25790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.И.Есипова
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25790/2012
13АП-20805/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте