ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2013 года Дело N А13-3017/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» представителя Смирнова Д.В. по доверенности от 28.11.2012, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Морщининой Н.В. по доверенности от 30.08.2012, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тополь» Рослякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2012 года по делу N А13-3017/2010 (судьи Юшкова Н.С., Панина И.Ю., Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее - ООО «Тополь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Росляков Дмитрий Вячеславович.

Определением суда от 27.09.2012 назначено судебное заседание по вопросу о продлении (завершении) конкурсного производства в отношении должника.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев в связи с планируемым поступлением в конкурсную массу ООО «Тополь» денежных средств в рамках исполнения имеющихся исполнительных производств.

Определением от 22.11.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тополь» продлена на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» (далее - ООО «Альтаир-Консалтинг») не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило в апелляционной жалобе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению апеллянта у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир-Консалтинг» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и конкурсный управляющий должника возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника Рослякова Д.В., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о его завершении.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего ООО «Тополь» о продлении процедуры конкурсного производства являлась необходимость пополнения конкурсной массы должника денежными средствами на сумму более одного миллиона рублей с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, в связи с тем, что до настоящего времени не завершены мероприятия по исполнительным производствам по взысканию денежных средств со Смирнова Д.В. и Инживатова Д.П., денежные средства по которым поступают в адрес должника. Данный вывод апелляционный суд считает правильным.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом, при этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его продления.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Аргумента апеллянта об обратном отклоняются, поскольку в материалах дела не имеется доказательств невозможности взыскания в конкурсную массу должника указанной выше задолженности.

Кроме того, как обоснованно отметил Арбитражный суд Вологодской области, в данном случае лицами, участвующими в деле, требования о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью средств на финансирование процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве, не заявлялись.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Уплаченная директором ООО «Альтаир-Консалтинг» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврате ему из федерального бюджета, поскольку в данном случае государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2012 года по делу N А13-3017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Консалтинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 06.12.2012.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка