• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А33-1937/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н., судей: Гуровой Т.С., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» - Камышной Е.А по доверенности от 10.01.2012 N12,

Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района - Васильчук Е.А. по доверенности от 26.11.2012 N027,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кодинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» августа 2012 года по делу N А33-1937/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Кодинскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (ИНН 2420070117, ОГРН 1052420031597) о взыскании задолженности в сумме 19 960 333,27 рублей за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 3-бк от 01.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718).

Кодинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» провести зачет взаимных требований на сумму 12 914 603,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2012 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец по встречному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что погашение задолженности в сумме 12 914 603,14 рублей путем зачета встречных однородных требований предусмотрено соглашением сторон; правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» (энергоснабжающая организация) и Кодинским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.08.2008 N 3-бк, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды на границе раздела тепловых сетей и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды.

Открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» и Кодинским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района подписано соглашение от 20.10.2010 о расторжении договора на теплоснабжение от 01.08.2008 N 3-бк с 16.09.2010.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 13.11.2010 N 612, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Кодинскому МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района, основанное на договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 N 3-бк, заключенном между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Кодинским МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района, мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9300/2008, решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1215/2009, решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-21968/2009, и составляет общую сумму 161 028 561,76 рублей, которая состоит из суммы задолженности за пользование тепловой энергией за период с 01.02.2008 по 31.05.2008, с 01.09.2008 по 31.12.2008, с 01.11.2009 по 15.09.2010 и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 392 961,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора право требования, передаваемое по договору, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора. С этого же момента цессионарий становится новым кредитором должника по обязательству, указанному в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий со дня заключения договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику обязуется перечислить на счет цедента, указанный в разделе 6 договора, общую сумму в размере 161 028 561,76 рублей, в том числе НДС 24 503 735,61 рублей, в порядке, установленном указанным пунктом.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» денежных в размере 161 028 561,76 рублей в счет оплаты уступаемого права по договору от 13.11.2010 N 612 подтвержден представленными в материалы платежными поручениями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (кредитор) и Кодинским МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (должник) подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 15.11.2010 N 373-16/10, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9300/2008, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29168/2009, на основании заключенного между кредитором и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» договора об уступке права требования должник обязуется погасить задолженность перед кредитором в размере 161 028 561,76 рублей в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В пункте 3 соглашения сторонами согласован график погашения задолженности. В указанном пункте также имеется ссылка о том, что сумма в размере 12 914 603,14 рублей погашается путем взаимозачета между сторонами.

Кодинским МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района частично погашена задолженность в сумме 109 306 697,37 рублей.

Кодинское МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района направило в адрес ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заявление от 14.08.2012 о зачете встречных однородных требований на сумму 12 914 603,14 рублей.

ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» отказало Кодинскому МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района в проведении зачета на данную сумму в связи с отсутствием встречных обязательств.

Поскольку задолженность в сумме 19 960 333,27 рублей ответчиком по первоначальному иску не погашена, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» неправомерно отказано в зачете на сумму 12 914 603,14 рублей, Кодинское МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 19 960 333,27 рублей.

В качестве материально - правового по встречному иску истцом заявлено требование об обязании ответчика провести зачет на сумму 12 914 603,14 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права требования с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика встречных неисполненных обязательств перед истцом.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований сторонами не оспаривается.

Истец по встречному иску не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению истца по встречному иску, ответчик неправомерно уклоняется от проведения зачета, поскольку погашение задолженности в сумме 12 914 603,14 рублей путем зачета встречных однородных требований предусмотрено соглашением сторон от 15.11.2010 N 373-16/10.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик по встречному иску на основании договора уступки права (требования) от 13.11.2010 N 612 приобрел право требования с истца по встречному иску задолженности за тепловую энергию и химически очищенную воду, поставленных в рамках договора на теплоснабжение от 01.08.2008 N 3-бк, в общей сумме 161 028 561,76 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (кредитор) и Кодинским МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района (должник) подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 15.11.2010 N 373-16/10.

Согласно пункту 3 указанного соглашения задолженность в сумме 12 914 603,14 рублей погашается путем взаимозачета между сторонами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимым условием для проведения зачета является наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

Доказательств того, что у общества с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» имеются не исполненные обязательства перед Кодинским МУП жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района на сумму 12 914 603,14 рублей, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание в соглашении от 15.11.2010 N 373-16/10 на погашение задолженности в сумме 12 914 603,14 рублей путем взаимозачета, без наличия встречных обязательств другой стороны соглашения, не является основанием для проведения зачета.

Исходя из изложенного, требования истца по встречному иску заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2012 года по делу N А33-1937/2012 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» августа 2012 года по делу N А33-1937/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.Н.Белан
Судьи
Т.С.Гурова
И.Н.Бутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1937/2012
03АП-4735/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2012

Поиск в тексте