ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А26-3048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N57627); от заинтересованного лица: Якунина О.Н. по доверенности от 20.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22941/2012) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 по делу N А26-3048/2012 (судья Пасаманик М.И.), принятое по заявлению ООО «Ареал» к Карельской таможне о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

установил:

ООО «Ареал» (185028, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г.Суоярви, ул.Победы-15, ОГРН 1021001061674, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25, ОГРН 1081001009440, далее- таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом N19-39/2015 от 13.02.2012, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 742 104,86 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Карельской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом N19-39/2015 от 13.02.2012, признано незаконным и отменено в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 560 861,22 рублей. Суд обязал Карельскую таможню возвратить ООО «Ареал» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 560 861,22 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое решение Карельской таможни, оформленное письмом N19-39/2015 от 13.02.2012, по сути не является отказом обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь информирует общество о несоблюдении им требований, предъявляемых к комплекту документов, представленных с заявлением о возврате. Податель жалобы считает, что к заявлению о возврате денежных средств обществом приложены расчеты, в которых из объема экспортируемых лесоматериалов полностью исключен объем коры, соответственно, размер таможенных пошлин неправомерно занижен на долю коры в плотном объеме древесины. Таможенный орган ссылается на наличие у общества возможности определить объемы товара в соответствии с аттестованной методикой выполнения измерений объема круглых неокоренных лесоматериалов МВИ N 203-04-2007 «МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили», согласно пункту 3.17 которой понятие «плотный объем» определяется как «объем штабеля круглых неокоренных лесоматериалов, вычисляемый умножением складочного объема на переводной коэффициент, исключающий объем коры и объем пустот между бревнами». Кроме того, ответчик указывает, что заявитель до настоящего времени не воспользовался правом обратиться в установленном порядке в таможенный орган с заявлением о корректировке в таможенных декларациях сведений о количестве вывезенного товара и сумме подлежащих уплате таможенных платежей, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поданном обществом в таможенный орган, отсутствует указание на уведомление таможенного органа об излишней уплате. Относительно исчисления срока исковой давности, в апелляционной жалобе отмечено, что поскольку общество знало о неправомерности применения поправочного коэффициента полнодревестности 0,06 с момента подачи временной таможенной декларации, то и исчисление спорного срока следует применять с момента подачи такой декларации. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 2009 году ООО «Ареал» во исполнение условий внешнеэкономического контракта N13052 от 20.12.2008, заключенного с финской фирмой «STORA ENSO OYJ»(АО «СтораЭнсо») вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 55 ГТД товар - неокоренные лесоматериалы различных древесных пород( т.1 л.д.61-64).

23.12.2011 ООО «Ареал», в лице конкурсного управляющего Дидина А.В. , обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по экспортным операциям 2009 году таможенных пошлин по 55 ГТД в сумме 742 104,86 рублей, приложив к заявлению подтверждающие документы: ГТД, платежные поручения и решение суда об утверждении конкурсного управляющего от 15.08.2011 по делу А26-4601/2009.Указанное заявление получено таможенным органом 26.12.2011 ( т.1 л.д.19).

Основанием данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года N 06-04-21/20953ф , увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е«Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» (далее - ОСТ 13-43-79 Е), на величину «0,06» , что привело к излишней уплате таможенных платежей.

29.12.2011 письмом N18-4218841 Карельская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 и нарушение обществом пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N311-ФЗ), выразившееся в непредставлении образца подписи лица, подписавшего заявление и документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также нарушении требования о заверении представленных документов. Данное письмо направлено в адрес общества почтой 30.12.2011 и получено им 13.01.2012.

08.02.2012 конкурсный управляющий Дидин А.В. представил в таможенный орган заявление (датированное 05.02.2012) о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 742 104,86 рублей, пояснив, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, находятся в таможенном органе, поскольку не были возвращены с письмом от 29.12.2011. При подаче данного заявления и предъявления оригинала паспорта подпись Дидина А.В. была заверена должностным лицом таможенного органа, о чем на заявлении сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 23-24).

Письмом от 13.02.2012 N19-39/2015 таможенный орган вновь возвратил заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин. Письмо получено обществом 20.02.2012 (т. 1 л.д. 25).

ООО «Ареал» не согласилось с решением таможенного органа от 13.02.2012 N19-39/2015 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по тем основаниям, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно был применен коэффициент «0,06» к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом пропуска срока исковой давности относительно таможенных платежей уплаченных по ГТД, оформленных до 09.02.2009, удовлетворил заявление частично, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в период спорных правоотношений) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2006 N795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также постановлению Правительства РФ от 24.12.2008 N982 «О ставках вывозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов лесоматериалов, вывозимых с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до 01.01.2012, расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации в 2009 году неокоренного лесоматериала сторонами не оспаривается ,в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента «0,06», установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина , поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 55 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент «0,06», предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента «0,06» не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента «0,06» не требуется.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений (МВИ N 203-04-2007), апелляционный суд находит необоснованными, поскольку данная методика в оспариваемый период носила рекомендательный характер, в отличие от обязательности применения обществом правил ОСТа 13-43-79Е (письмо СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

На обязательность применения обществом при определении объема лесоматериалов правил ОСТа 13-43-79Е было указано таможенным органом в письме СЗТУ N 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005 года. Таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара. Расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 .06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика (метод) измерений -совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.

Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо и свидетельство о поверке (п.5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможней не представлено. Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.

В нарушение указанного требования о тщательном соблюдении всех предусмотренных методикой процедур таможенный орган предлагает избрать из всей совокупности операций и правил МВИ единственный элемент - коэффициент на кору из Таблицы 1 и применить его к объёму лесотоваров, определенному иными способами, чем предусмотрено МВИ.

Таким образом, результаты расчетов, полученные ответчиком в результате применения отдельных разрозненных элементов МВИ, не будут являться достоверными и не могут служить базой для определения таможенной стоимости. Поскольку ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены обществом в 2011 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации, суд полагает невозможным применение к данным правоотношениям правил, установленных МВИ.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таможенный орган в суде первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении требований общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей указывал на пропуск обществом срока, установленного в части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Как видно из материалов дела в рассматриваемом случае таможенное оформление экспортированного обществом товара производилось с использованием процедуры периодического временного декларирования и для своевременной оплаты таможенных платежей общество вносило авансовые платежи.

Судом установлено, что первоначальное заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей поступило в таможенный орган 26.12.2011, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N311-ФЗ, и возвращено таможенным органом .

В обоснование правомерности возврата таможенным органом данного заявления, суд обоснованно указал на несоблюдение обществом пункта 4 части 4 статьи 122 Закона N311-ФЗ, а именно, отсутствие нотариально заверенного образца подписи конкурсного управляющего либо заверенной его подписи таможенным органом. Иного обществом не доказано. Установленный частью 4 статьи 147 Закона N311-ФЗ пятидневный срок для возврата указанного заявления таможенным органом соблюден.

С учетом вышеизложенного, обращение общества с заявлением о возврате таможенных платежей от 23.12.2011 не является надлежащим и не имеет юридического значения.

Из материалов дела видно, что общество документально подтвердило правомерность своих требований при повторном обращении с соответствующим заявлением от 08.02.2012 .

Указанное заявление представлено в таможенный орган лично конкурсным управляющим, а его подпись заверена таможенным органом. Кроме того, в заявлении указано, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, находятся в таможенном органе, поскольку не были возвращены с письмом от 29.12.2011.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 147 Закона N311-ФЗ для возвращения этого заявления без рассмотрения, у таможенного органа отсутствовали. Фактически письмо таможни от 13.02.2012 N19-39/2015 является отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не содержит ссылок на предусмотренные частью 12 статьи 147 Закона N311-ФЗ основания для такого отказа.

При этом судом первой инстанции также установлено, что на момент повторного обращения трехлетний срок на возврат таможенных платежей по временным таможенным декларациям, поданным за период с 16.01.2009 по 05.02.2009, истек, а поскольку данный срок является пресекательным, то возможность его восстановления Законом N311-ФЗ не предусмотрена.

Относительно ГТД, поданным обществом после 09.02.2009, суд , с учетом применения правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N173-О , положений статьи 196 ГК РФ, а также оснований для предъявления требования об их возврате, сделал правильный вывод, что обществом срок исковой давности не пропущен, а сумма излишне уплаченных по ним таможенных пошлин составляет 560 861,22 рублей.

Довод таможенного органа об отсутствии в заявлении общества сведений о номере и дате уведомления таможенного органа об излишней уплате таможенных платежей как основание для возвращения заявления без рассмотрения не основан на нормах права, поскольку указанное уведомление таможенный орган, в силу части 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, обязан направить плательщику при самостоятельном обнаружении таможней факта излишней уплаты таможенных пошлин не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В данном случае, факт излишней уплаты таможенных платежей выявлен плательщиком самостоятельно.

Суд первой инстанции выяснил и установил все обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом доводов участников спора и положений статьи147 Закона N 311-ФЗ. Объемы вывезенных лесоматериалов и размер излишне уплаченных таможенных платежей сторонами сверен, спор в данной части отсутствует, доказательств наличия задолженности общества по уплате таможенных платежей в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод таможенного органа о том , что заявитель не воспользовался правом на обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений о количестве ввезенного товара и как следствие суммы подлежащих уплате таможенных платежей путем внесения изменений в таможенную декларацию в установленном порядке (статья 191 ТК ТС).

Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность внесения изменений в таможенную декларацию (в том числе после выпуска товара), а также Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255), вступили в силу после вывоза спорного товара (2009 год), в связи с чем положения указанных нормативных правовых актов не могут применяться к спорным правоотношениям (пункт 3 статьи 3 ТК ТС).

Таким образом, оспариваемое решение, по сути, свидетельствует о формальном отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, что не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа, изложенное в письме от 13.02.2012 N19-39 2015 в части отказа обществу возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 560 861,22 рублей по заявлению от 08.02.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2012 года по делу А26-3048/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка