• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А56-13772/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Васильевой А.П. (доверенность от 27.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-13772/2008,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», место нахождения: г. Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилые помещения 2-Н площадью 410,7 кв. м, 4-Н, 6-Н, 11-Н, 12-Н площадью 195,9 кв. м, 8-Н, 9-Н, 10-Н площадью 39,0 кв. м, 5-Н площадью 31,4 кв. м, кадастровые номера 78:8301А:0:26:7, 78:8301А:0:26:8, 78:8301А:0:26:9, 78:8301А:0:26:10 соответственно, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, корп. 1, лит. Д (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи.

Решением от 22.01.2009 (судья Савина Е.В.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 (судьи Сергеева И.В., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) данное решение оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2010 исправлены опечатки в резолютивной части решения в части номеров, кадастровых номеров и площади помещений.

В ноябре 2011 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство), не участвовавшего в рассмотрении данного дела, поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 22.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование пересмотра заявитель указал, что часть помещения 2-Н, а именно помещения 17-19 площадью 167,7 кв. м, находится в пользовании Агентства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 (судья Савина Е.В.) данное заявление возвращено подателю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2012, принятым по результатам повторного рассмотрения заявления Агентства, решение от 22.01.2009 отменено.

Определением того же суда от 24.05.2012 Агентство, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение от 24.05.2012 оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить решение от 24.05.2012 и постановление от 12.09.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, рассмотренный в рамках настоящего дела спор о надлежащем собственнике имущества не затрагивает права лица, которому имущество передано в пользование неправомочным лицом, о правах и обязанностях Агентства суд решения не принимал; вновь открывшимся обстоятельством в данном случае является факт использования части помещения Агентством, о чем ему не могло не быть известно, а не факт рассмотрения данного дела, поэтому срок на подачу заявления неправильно исчислен судом с момента, когда Агентству стало известно о принятых по настоящему делу судебных актах; суды не установили, какие помещения, с какого момента занимает Агентство и использует ли помещения в настоящее время.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, не отрицая, что Предприятие фактически не занимает часть спорного помещения 2-Н.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части первой статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта. В силу пункта 1 части второй данной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование пересмотра вступившего в законную силу решения от 22.01.2009 по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Агентство сослалось на то, что занимает часть спорного помещения 2-Н для осуществления одного из видов основной деятельности, не было привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела, о состоявшихся судебных актах узнало только в июне 2011 года.

Как видно из решения от 22.01.2009 и постановления кассационной инстанции от 01.06.2009, при рассмотрении спора суды исходили из того, что все указанные в исковом заявлении помещения использовались организациями почтовой связи для оказания услуг связи на момент законодательного разграничения государственной собственности и используются в тех же целях в настоящее время. Суды отклонили заявление КУГИ о применении исковой давности со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем причинам, что все спорное имущество находится в фактическом владении истца.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Агентства, правомерно посчитали, что обстоятельство, на которое ссылается Агентство, является существенным и могло повлиять на выводы суда по существу спора, а судебный акт, принятый без учета данного обстоятельства, затрагивает права и обязанности заявителя, не привлекавшегося к участию в деле. Поскольку Агентство не участвовало в рассмотрении данного дела, суды правомерно исходили из возможности исчисления процессуального срока на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно о состоявшихся судебных актах.

Таким образом, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А56-13772/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
И.Л.Грачева
А.В.Кадулин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-13772/2008
Ф07-4249/09
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте