• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А41-30671/12

Судья Александров Д.Д.,

проверив апелляционную жалобу ООО ДУБРАВА ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 по делу N А41-30671/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению ООО ДУБРАВА ПЛЮС» к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030104:58, площадью 2440 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, 71 и подготовить договор купли - продажи указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К апелляционной жалобе ООО ДУБРАВА ПЛЮС» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Одинцовского муниципального района Московской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Кодекса в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ДУБРАВА ПЛЮС» на основании статьи 263 Кодекса подлежит оставлению без движения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО ДУБРАВА ПЛЮС» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 25.02.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить к указанной дате непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение администрации Одинцовского муниципального района Московской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

     Судья

Д.Д.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-30671/12
10АП-473/2013
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте