• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А41-14592/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В. при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 30.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МСУ-35 Промэлектромонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу NА41-14592/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (ИНН: 7731008209, ОГРН: 1027700106543) к ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" (ИНН: 4025043765, ОГРН: 1024000943383) о взыскании задолженности,

3-е лицо - ООО «Энтелс»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "МСУ-35 Промэлектромонтаж" при участии третьего лица - ООО "Энтелс" о взыскании с ответчика задолженности по договору N 133 от 25.10.2010 г. в размере 2 398 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 543, 83 руб., всего - 2 576 893, 83 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "МСУ-35 Промэлектромонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 30 января 2013 года представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде.

Письменный текст мирового соглашения подписан генеральным директором ЗАО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» Головиным Н.А. и представителем ОАО «ВИЛС» Зубовым А,И., действующем на основании доверенности от 01.06.2012 г.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей сторон, обозревались судом, копии - приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ЗАО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» и ОАО «ВИЛС», подлежит утверждению судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По материалам дела, при обращении в суд с апелляционной жалобой, ЗАО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с указанными выше нормами, денежные средства в сумме 2000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

I. Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года по делу N А41-14592/12 отменить.

II. Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А41-14592/12 в следующей редакции:

1. Ответчик признает долг перед Истцом в размере 2 576 893 руб. 83 коп., в том числе 2 398 350 руб. как задолженность по возврату аванса по договору подряда N 133 от 25.10.2010 года и 178 543 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Ответчик обязуется исполнить обязательства по возврату долга в сумме 2 576 893 руб. 83 коп. в следующем порядке:

2.1. Денежные средства в сумме 2 150 387 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга - 1 971 843 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 178 543 руб. 83 коп., Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца не позднее 28 февраля 2013 года единовременно.

2.2. В счет погашения оставшейся суммы основного долга в размере 426 506 руб. 28 коп. Ответчик в срок до 28 февраля 2013 года передает в собственность Истца следующее оборудование:

1) Электросчетчик Меркурий 230 ART-03 PRIDN в количестве 23 шт.;

2) Кабель ВВГ 3х2,5 в количестве 500 метров;

3) Электросчетчик Меркурий 230 ART-03 PRIGDN в количестве 2 шт.

4) Сервер М500МВ в количестве 1 шт.;

5) Серверная стойка 19'' в количестве 1 шт.;

6) Персональный компьютер Pentium 4 c монитором в количестве 2 шт.

3. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в пункте 2.1 настоящего Соглашения, либо несвоевременного выполнения обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего Соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной/просроченной суммы.

4. В течение 10 (десяти) дней после поступления денежных средств, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, на расчетный счет Истца, Ответчик обязуется осуществить своими силами и средствами демонтаж и вывоз следующего возвращаемого Истцом оборудования:

- шкаф ШУК-1 в количестве 13 (тринадцати) штук;

- разветвитель интерфейса ПР-3 в количестве 11 (одиннадцати) штук.

5. В течение 10 (десяти) дней после поступления денежных средств, предусмотренных п.1 настоящего Соглашения, на расчетный счет Истца, Истец обязуется передать Ответчику технорабочий проект 382-11 2010-АС.ТРП. в 4-х экземплярах с согласованиями, выполненный Ответчиком и переданный Истцу по накладной N 1124 от 19.07.2011.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Судебные расходы в части госпошлины сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

III. Прекратить производство по делу N А41-14592/12.

IV. Выдать ЗАО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N 111 от 12.09.2012 г., в сумме 2 000 рублей.

     Председательствующий
Н.В.Марченкова
Судьи
С.В.Боровикова
Н.В.Диаковская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-14592/12
10АП-8736/2012
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте