• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А56-19415/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии: от заявителя: Кудинов С.В. по доверенности от 12.12.2012, Кошечкин А.А. по доверенности от 19.12.2012 от МУП «Лужские тепловые сети»»: Баулин П.Б. по доверенности от 09.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20102/2012) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» Алексеева В.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-19415/2012/з12 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению кредитора ОАО «Лужский водоканал» (ОГРН 1064710007273, 188230, Ленинградская обл, Лужский р-н, Луга г, Яна Фабрициуса ул, 28)

к ООО «Лужская управляющая компания» (ОГРН 107471000016, ИНН 4710027614, 188230, Ленинградская обл, Лужский р-н, Луга г, Кирова пр-кт, 77а) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 28258014 руб. 62 коп.

установил:

Решением арбитражного суда от 15.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Лужская управляющая компания» признано банкротом, в отношении ООО «Лужская управляющая компания» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.07.2012 N123.

06.08.2012 открытое акционерное общество «Лужский водоканал» направило в суд (14.08.2012 поступило) заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 28258014 руб. 62 коп. основного долга.

Определением от 17.09.2012 требование ОАО «Лужский водоканал» в размере 25724799 руб.68 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО «Лужская управляющая компания» с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. В остальной части во включении требования в реестр кредиторов отказано.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Лужские тепловые сети» (кредитор ООО «Лужская управляющая компания») в лице конкурсного управляющего Алексеева В.М. просит данный судебный акт отменить, во включении требования - отказать. Податель жалобы считает данное определение незаконным и необоснованным, так как суд не учел, что ОАО «Лужский водоканал» является учредителем должника, а, значит, имеет определенную заинтересованность в деле о банкротстве. Соответственно, по мнению подателя жалобы, для целей контроля процедуры банкротства необходимо включение в реестр требований со значительной задолженностью. Кроме того, ООО «РИЦ» также является заинтересованным по данному делу лицом, поскольку его руководителем является Ходонович, являвшийся руководителем должника, а, значит, он также заинтересован в наличии подконтрольного кредитора. Для подтверждения факта поставки воды (наличия задолженности) недостаточно, по мнению подателя жалобы, составленных заинтересованными лицами счетов-фактур и сведений о потребленных услугах. Расчеты ООО «РИЦ» ничем не подтверждены.

Кредитор, заявивший требование, в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает на следующее. При подаче требования в суд кредитором были представлены документы, подтверждающие наличие задолженности: счета-фактуры и акты. Относительно довода жалобы о том, что имеется заинтересованность ООО «РИЦ» и отсутствуют подтверждения расчетов, указал на то, что данное мнение не соответствует действительности, так как ООО «РИЦ» является отдельным юридическим лицом, не заинтересованным в создании фиктивной задолженности и производящим расчеты потребляемых услуг на основании данных паспортной службы о проживании граждан, тарифов на потребление услуги, показаний внутриквартирных приборов учета и нормативов потребления услуг.

Конкурсный управляющий Назаров Д.И. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность определения суда.

Определением апелляционного суда от 29.11.2012 рассмотрение дела было отложено для представления дополнительных доказательств. ОАО «Лужский водоканал», конкурсному управляющему ООО «Лужская управляющая компания» было предложено представить мотивированные отзывы либо письменные пояснения на апелляционную жалобу. Конкурсному управляющему ООО «Лужская управляющая компания» - надлежаще заверенную копию договора о сотрудничестве с ООО «РИЦ», пояснения по порядку исполнения обязательств с указанным лицом. ОАО «Лужский водоканал» совместно с конкурсным управляющим ООО «Лужская управляющая компания» предложено провести сверку расчетов по заявленному требованию с уведомлением и приглашением на сверку расчетов представителей МУП «Лужские тепловые сети».

В судебном заседании 20.12.2012 представитель ОАО «Лужский водоканал» уточнил требование и дополнительно, помимо установленной судом первой инстанции суммы, просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 531 961, 52 руб., указав на ошибочность приложения к требованию, изначально заявленного счет - фактуры за май 2011 года и на факт двойного снятия судом суммы за данный период при вынесении соответствующего определения.

Определением от 20.12.2012 рассмотрение дела было отложено.

К судебному заседанию, назначенному на 24.01.2013, в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 18.01.2013, подписанный кредитором и конкурсным управляющим должника с частичным возражением.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства должник своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ОАО «Лужский водоканал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил изменить судебный акт, изменив (увеличив) сумму требований, подлежащей включению в реестр кредиторов должника за оспариваемый период на сумму 2 531 961 руб. 52 коп..

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Требование ОАО «Лужский водоканал» в размере 22285108 руб. 31 коп. вытекает из заключенного 01.03.2009 между ОАО «Лужский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лужская управляющая компания» (исполнитель) договора N555 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю для хозяйственно-бытовых нужд потребителя питьевую воду, качество которой соответствует установленным санитарным нормам и требованиям, и принимать сточные воды, а исполнитель обязался оплатить принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

В силу пункта 3.2 договора учет потребленных ресурсов осуществляется потребителем. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся потребителем по тарифам, установленным постановлением Главы Администрации поселений за 1 куб./м отпущенной воды и прием сточных вод. Оплата исполнителем за предоставленные ресурсы производится путем еженедельных перечислений денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.2 договора).

ОАО «Лужский водоканал» должнику выставлены счета - фактуры N7303 от 30.11.2011, N8002 от 31.12.2011, N592 от 31.01.2012, N1295 от 29.02.2012, N1891 от 31.03.2012, N1952 от 30.04.2012, N3103 от 31.05.2012 на сумму 25327959 руб.28 коп.

Кроме того, стоимость оказанных услуг подтверждается сведениями расчетно-кассового центра за период с ноября 2011 по апрель 2012 года.

ООО «Лужская управляющая компания» принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед кредитором в размере 22285108 руб.31 коп.

Требование ОАО «Лужский водоканал» в размере 5954469 руб.20 коп. вытекает из заключенного 01.01.2010 между ОАО «Лужский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Лужская управляющая компания» (исполнитель) договора N555 ИТП на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить исполнителя питьевой водой, качество которой соответствует установленным санитарным нормам и требованиям требования по составу которых определяются п.п.63, 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ для целей обеспечения горячего водоснабжения населения с использованием индивидуальных тепловых пунктов, далее ИТП, и принять в систему канализации сточные воды, образующиеся после использования населением горячей воды, далее канализации ГВС, а исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2 договора учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Расчеты за оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора производятся исполнителем по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике по Ленинградской области за 1 куб./м отпущенной воды и прием сточных вод. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится в соответствии с данными учета до 25 числа месяца следующего за отчетным путем списания денежных средств с расчетного счета исполнителя на основании платежных поручений, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно счету, счет-фактуре и акту выполненных работ.

ОАО «Лужский водоканал» должнику выставлены счета - фактуры N7301 от 30.11.2011, N8000 от 31.12.2011, N590 от 31.01.2012, N1292 от 29.02.2012, N1889 от 31.03.2012, N1953 от 30.04.2012, N3093 от 31.05.2012 на сумму 6575561 руб.70 коп.

Кроме того, объем и количество потребленных услуг за период с ноября 2011 по апрель 2012 года подтверждается двусторонними актами выполненных работ от 30.11.2011 от 31.12.2011, от 31.03.2012, от 30.04.2012 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2012, подписанным кредитором и председателем ликвидационной комиссии.

ООО «Лужская управляющая компания» принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед кредитором в размере 5954469 руб.20 коп.

Представитель кредитора, поддерживая заявленные требования в полном объеме, представил акт сверки расчетов по договору N555 ИТП (л.д.67).

Представитель конкурсного управляющего Назарова Д.И. возражал против включения требования, основанного на договоре N555 от 01.03.2009, а также текущих требований.

Представитель МУП «Лужские тепловые сети» возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника, указывая на неподтвержденность количества потребленных ресурсов.

От иных лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возражений относительно рассматриваемых требований не поступило.

Суд первой инстанции посчитал требования кредитора ОАО «Лужский водоканал» по денежным обязательствам должника в сумме 25724799 руб.68 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а в остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом усматривая основания для отмены обжалуемого определения в части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Кредитор предъявил свои требования в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования, на основании представленных документов, обосновывающих такие требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, , отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность, вытекающая из договора N555 от 01.03.2009, составила на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сумму в размере 22 285 108, 31 руб.

Задолженность, вытекающая из договора N555 ИТП от 01.04.2010, на дату признания должника банкротом составила сумму в размере 5 954 469, 20 руб.

По состоянию на 15.06.2012, как следует из акта сверки взаимных расчетов, составленном и подписанном должником и кредитором, сумма задолженности составляла 28 256 761, 20 руб. за период с 01.11.2011 по 06.06.2012. Должник в лице конкурсного управляющего при проведении дополнительной сверки расчетов на стадии апелляционного производства указывал на признание должником суммы, установленной судом первой инстанции при рассмотрении требования кредитора, а именно в сумме 25 724 799, 68 руб.

Доказательства погашения ООО «Лужская управляющая компания» задолженности перед кредитором в заявленном размере в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, кредитором были оказаны должнику услуги по промывке канализационных сетей, что подтверждается выставленными должнику счет-фактурами N5324 от 23.09.2011 на сумму 4019 руб.22 коп. и N1910 от 19.04.2012 на сумму 13164 руб.47 коп., а всего на сумму 17 183, 69 руб. Указанная сумма фигурировала в требовании кредитора, нашла отражение в материалах дела и при проведении сверки расчетов между сторонами, возражений со стороны должника по заявленной сумме не заявлялось.

Выполнение указанных работ должником подтверждается, а отсутствие письменного договора с организацией не освобождает должника от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг.

Должник не оплатил выполненные работы в указанной сумме, в связи с чем, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в сумме 17183 руб.69 коп. (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден, должник не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных кредитором услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в размере 20 074 390 руб.26 коп. основного долга по договору N555 от 01.03.2009 и требование в размере 5 633 225 руб.73 коп. основного долга по договору N555 ИТП от 01.01.2010, а также 17 183 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На стадии апелляционного производства кредитор, заявивший требование, пояснил суду, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции им было предъявлено требование к должнику на сумму 28256761, 20 руб., а во включении требования в сумме 2 531 961 руб. в реестр судом было отказано, по той причине, что данная задолженность является текущей.

Из пояснений кредитора следует, что в числе приложений к настоящему требованию была приложена счет-фактура за май 2012 года, сумма оплаты по которой, при расчете суммы задолженности по заявленному требованию не учитывалась, поскольку являлась текущей, в связи с чем, суд ошибочно уменьшил размер задолженности, заявленный для включения в реестр требований должника, на сумму 2 531 961 руб.

Данное обстоятельство подтвердилось материалами дела.

На основании изложенного и, исходя из того, что задолженность в размере 2 531 961 руб. документально подтверждена и данная задолженность не относилась к категории текущих платежей, апелляционный суд считает, что определение суда в данной части подлежит отмене, а требование в сумме 2 531 961 руб. включению в реестр кредиторов третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд отмечает, что ссылки заявителя на наличие заинтересованности и аффилированности между кредитором и должником в рассматриваемом случае не могут иметь определяющего правового значения, поскольку данное обстоятельство, даже при условии его доказывания и установления, само по себе не может являться основанием для отказа в признании обоснованным законно заявленного кредитором требования, основанного на действующих договорных обязательствах и на фактах оказания кредитором услуг в области водоснабжения и водоотведения за соответствующий период, что предопределяло правомерность его включения в реестр кредиторов должника. Следует учесть, что должник по существу не представил существенных возражений по основаниям и объему заявленных кредитором требований, при этом была проведена сверка расчетов и кредитором дополнительно представлены пояснения и доказательства в обоснование своего заявления. Со своей стороны податель жалобы не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций документально подтвержденных и аргументированных возражений по объему и расчету требований кредитора и по фактам оказания соответствующих услуг, которые могли быть положены в основу отказа в удовлетворении заявления кредитора ОАО «Лужский водоканал». Участие в соответствующих расчетах и правоотношениях между кредитором и должником ООО «Расчетно-информационный центр» было обусловлено спецификой начисления платежей в сфере оказания коммунальных услуг, что является достаточно распространенной практикой в указанной области и не противоречит закону. Вопросы корпоративного управления в хозяйствующих субъектах имеют самостоятельный и оспоримый характер, и их разрешение не может рассматриваться в качестве безусловного основания для постановки вывода о наличии каких-либо злоупотреблений при исполнении данными субъектами своих договорных обязательств, при отсутствии, в том числе, каких либо фактов и обстоятельств, доказывающих данное злоупотребление.

Как полагает апелляционный суд, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, при наличии основания для частичной отмены определения ввиду установления апелляционным судом ошибки технического характера, допущенной судом первой инстанции в связи с двойным исключением суммы задолженности, которая не относилась к категории текущей и была указана кредитором в объеме задолженности за оспариваемый период.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу N А56-19415/2012/з12 отменить в части отказа во включении требования ОАО «Лужский водоканал» в сумме 2531961,52 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Лужская управляющая компания».

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Лужская управляющая компания» требование ОАО «Лужский водоканал» в сумме 2531961, 52 руб. основного долга с отнесением к третьей очереди его удовлетворения.

В остальной части обжалуемое определение в части включения в реестр требования ОАО «Лужский водоканал» в сумме 25724799 руб.68 коп. основного долга в реестр требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Ю.Тойвонен
Судьи
Л.С.Копылова
И.Г.Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19415/2012
13АП-12432/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте