• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А56-31940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н. при участии: от истца: Руникиной Н.П. по доверенности от 15.10.2012г., от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18776/2012) ООО "Управляющая компания "СК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012г. по делу А56-31940/2012 (судья Савина Е.В.), принятое по иску ООО «Новый Стиль» к ООО «Управляющая компания «СК» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Боткинская, д. 6, лит А, ОГРН: 1097847298284, далее - ООО «Новый стиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СК» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пер.Кирпичный, д. 2, лит А, пом 8Н, ОГРН: 1107847083574, далее - ООО «УК «СК», Компания) о взыскании 650000 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 28.06.2011г.

Решением суда от 02.08.2012г. с ООО «Управляющая компания «СК» в пользу ООО «Новый Стиль» взыскано 482258руб. 06руб. задолженности, а также 11870руб. 97коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО «Управляющая компания «СК» обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик указывает на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку арендуемое помещение им освобождено 15.11.2011г.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ООО «Управляющая компания «СК», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением от 31.10.2012г. апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «СК», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено, 28.07.2011г. между ООО «Новый Стиль» (субарендодатель) и ООО «Управляющая компания «СК» (субарендатор) заключен договор субаренды помещения одноэтажного нежилого строения (литера Д) общей площадью 1136кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, пос. Торфяное, ст. Фрезерная, д. б/н.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора и Приложении N2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия определен с 28.07.2011г. по 31.12.2011г. Согласно п.5.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случае нарушения существенных условий договора либо расторжения договора аренды, указанного в п.1.2 договора.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.07.2011г.

Письмом от 31.10.2011г. N 369 ООО «Управляющая компания «СК» просила истца досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.2 договора, в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами с 15.11.2011г. Письмом от 01.12.2011г. N390 ООО «Управляющая компания «СК» вновь обращалось к ООО «Новый Стиль» с просьбой расторгнуть договор с 01.12.2011г. и подписать акт приема-передачи помещения.

Между тем, в порядке, предусмотренном п.5.2 соглашение о досрочном расторжении договора сторонами подписано не было.

В деле представлен акт от 23.12.2011г., согласно которому субарендатор в одностороннем порядке принял помещение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Новый Стиль» ссылается на то, что ООО «Управляющая компания «СК» ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика за период с 01.12.2011г. по 31.12.2011г. образовалась задолженность в размере 650000руб.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования ООО «Новый Стиль» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.3 договора ООО «Управляющая компания «СК» обязано своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество.

Поскольку соглашение о досрочном прекращении договора субаренды от 28.07.2011г. сторонами подписано не было, договор действовал до 31.12.2011г., ООО «Управляющая компания «СК» было обязано вносить арендную плату за декабрь 2011г.

Ссылки ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за декабрь 2011 года в связи с освобождением арендуемого помещения 15.11.2011г., отклоняются апелляционным судом. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возвращения помещения субарендатору в установленном порядке 15.11.2011г.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы за декабрь 2011 года, исковые требования ООО «Новый Стиль» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012г. по делу N А56-31940/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «СК» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Кирпичный Переулок, д.2, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН 1107847083574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Боткинская ул., д.6, литер А, ОГРН 1097847298284) 650000руб. долга и 16000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-18776/2012
А56-31940/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте