ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А56-30966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: Селивановой О.В., паспорт от ответчика: представителя Орлова Г.Н. по доверенности от 14.01.2013г.,

представителя Логиновой О.В. по доверенности от 14.01.2013г.,

ген.директора Семенова Д.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24189/2012, 13АП-24120/2012) индивидуального предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны и общества с ограниченной ответственностью "Северные берега" (ОГРН 1037843086698, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Моховая ул, 12, пом.2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-30966/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое по иску ИП Селивановой Ольги Викторовны к ООО "Северные берега" о взыскании 577 066 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Селиванова Ольга Викторовна (далее - истец, ИП Селиванова О.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные берега» (далее - ответчик, ООО «Северные берега»; ОГРН 1037843086698, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Моховая ул, 12, пом.2) с учетом уточнений о взыскании 577 066 руб. стоимости оказанных услуг по договору N18 от 11.04.2011 по актам N27-36, 38,39,51,52 за период с 16.06.2011 по 19.09.2011.

Определением от 12.09.2012 принят встречный иск о взыскании 392 746 руб. неустойки в размере 5% от цены договора по п. 7.4 договора за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, выразившееся в предъявлении жалоб отдыхающими.

Решением от 02.11.2012г. с ООО «Северные берега» в пользу предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны взыскано 577 066 руб. долга и 14 542 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 591 608 руб.; с предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны в пользу ООО «Северные берега» взыскано 392 746 руб. неустойки и 10 854 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине, а всего 403 600 руб. 92 коп.; произведен зачет встречных требований, после чего: с ООО «Северные берега» в пользу предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны взыскано 184 320 руб. долга и 3 687 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине, а всего 188 007 руб. 08 коп.; ООО «Северные берега» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N619 от 05.09.2012 государственная пошлина в сумме 1 927 руб. 46 коп.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки, в удовлетворении встречного иска отказать. По мнению подателя жалобы, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом сделано заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности; гарантийный срок по договору не установлен; суд не дал надлежащую оценку тому, что ответчик пропустил срок исковой давности - 1 год на обращение в суд за защитой своего права в части взыскания неустойки на сумму 392 746 руб.; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства истец выполнил все условия договора в срок, в полном объеме и надлежащим качеством; при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит; при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство.

Ответчик также не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе, просит изменить решение в части удовлетворения первоначального иска. По мнению ответчика, при принятии решения судом не было принято во внимание то, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 514 051 руб.; в ходе проведения сверки взаимных расчетов по настоящему делу было установлено, что стоимость услуг была существенно завышена по сравнению с той стоимостью, которая установлена в приложениях к договору N 18 от 11.04.2011г.; надлежащим образом услуги, оказанные истцом ответчиком не принимались, по причинам зависящим от истца, соглашения об изменении стоимости услуг между истцом и ответчиком не достигались; судом необосновано взыскана сумма в размере 28 470 руб., что повлекло возникновении неосновательного обогащения на стороне истца; стоимость не оказанных фактически услуг составила 11 865 руб.

26.12.2012г. в апелляционный суд от ООО «Северные Берега» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Определением апелляционного суда от 14.01.2013 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 28.01.2013 в 14 час. 20 мин. с целью подготовки сторонами письменных возражений.

23.01.2013 (по электронной почте) и 28.01.2013 в апелляционный суд от ИП Селивановой О.В. поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы 63 015 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения первоначального иска, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца необоснованны, против удовлетворения ходатайства истца не возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 11.04.2011г. ИП Селиванова Ольга Викторовна (Исполнитель) и ООО «Северные берега» (Заказчик) заключили договор N 18 (далее - Договор) на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по организации отдыха и оздоровления следующих категорий граждан (далее - отдыхающие):

- детей-инвалидов в возрасте от 6 до 17 лет включительно с групповым сопровождением;

- детей-инвалидов и лиц их сопровождающих.

Исполнитель в соответствии с договором предоставляет услуги по путевкам Заказчика, выданным на руки отдыхающим.

Сроки оказания услуг, количество отдыхающих, спецификация услуг указываются в Приложениях к Договору.

Стоимость услуг указывается в Приложениях к Договору. Стоимость услуг остается неизменной на весь срок действия договора.

Финансирование договора осуществляется за счет бюджетных средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», по целевой статье 4320024 «расходы на организацию отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В пункте 2 Договора стороны согласовали обязанности Исполнителя.

Согласно пунктам 6.1., 6.3. Договора после заключения договора, но не ранее, чем за 15 дней до начала срока оказания услуг Заказчик перечисляет на счет Исполнителя 30% стоимости услуг по организации отдыха первой смены. Оставшиеся 70% стоимости услуг Заказчик перечисляет на счет Исполнителя после предоставления Исполнителем и принятием Заказчиком отчетных документов, предусмотренных пунктом 6.3 Договора. После окончания каждой смены, указанной в Приложениях к Договору, Исполнитель предоставляет Заказчику список отдыхающих, заверенный здравницей, а также акт выполненных работ по смене.

В разделе 7 Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств.

В исковом заявлении ИП Селиванова О.В. ссылается на то, что договор от 11.04.2011г. N 18 с ООО «Северные берега» заключен, материалы дела свидетельствуют о том, что договор сторонами исполнялся. В связи с этим, отсутствие подписи Селивановой О.В. в договоре не свидетельствует о незаключении договора.

ИП Селиванова О.В., указав, что выполнила условия договора в полном объеме, а ответчик оплатил частично, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

ООО «Северные берега» предъявило встречный иск о взыскании 392 746 руб. неустойки по пункту 7.4. договора за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ИП Селиванова О.В. при рассмотрении апелляционной жалобы отказалась от иска в части суммы 63 015 руб., пояснив, что в суде первой инстанции заявляла ходатайство об уменьшении суммы долга, но суд взыскал первоначально заявленную сумму. Отказ от иска в части суммы 63 015 руб. принят апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению. В связи с изложенным доводы ответчика о неправомерном взыскании указанной суммы судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Северные берега», требуя уменьшить сумму долга, документально не подтвердил свои доводы о несогласии с содержанием актов приемки оказанных услуг. Оспаривая как подписанные акты, так и не подписанные (NN 51, 52 от 16.06.2011г.) ООО «Северные берега» свой расчет задолженности, подтвержденный соответствующими доказательствами, не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению на сумму 514 051 рубль.

Следует также отметить то, что в письме от 14.02.2012 N 01-38-59/12-0-1 Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее - Комитет) указал следующее «в соответствии с условиями трехсторонних договоров по итогам летней оздоровительной кампании руководством ООО «Северные берега» в Комитет были представлены отчетные документы (акты выполненных работ, накладные), принятые и согласованные администрациями районов Санкт-Петербурга (Заказчиком-1). Комитетом произведена оплата за оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодежи Санкт-Петербурга, средства в полном объеме перечислены на счет Исполнителя, коим является ООО «Северные берега»».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не целевого использования денежных средств, перечисленных Заказчиком Исполнителю для оказания услуг по договору, Заказчик вправе прекратить финансирование и требовать бесспорного возвращения перечисленных средств в течение 10-ти рабочих дней, а также уплаты неустойки в размере 5 % от суммы договора.

Основанием для привлечения ИП Селивановой О.В. к ответственности по данному пункту Договора послужили многочисленные жалобы родителей детей-инвалидов в Комитет на плохую организацию отдыха детей: 30.05.2011г. не произведены прием и доставка отдыхающих в санаторий; условия отдыха не соответствовали, установленными нормами для данной категории отдыхающих детей; производилось переселение отдыхающих из одного санатория в другой. ИП Селивановой О.В. нарушены условия пункта 2.3. Договора, по которому она обязана предоставить отдыхающим Заказчика услуги «в полном количестве и ассортименте», установленные в договоре и Приложениях к договору.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «Северные берега» Селиванова О.В. не представила.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

ИП Селиванова О.В. считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по встречному иску составляет 1 год согласно статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С доводами истца нельзя согласиться, поскольку заключенный сторонами договор от 11.04.2011г. N 18 является договором возмездного оказания услуг, а не договором подряда.

К отношениям сторон должен применяться общий срок исковой давности - 3года, который не истек. Оснований для применения исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Встречный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

После зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Северные берега» следует взыскать в пользу ИП Селивановой О.В. 121 305 руб. долга.

Госпошлина относится на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП Селиванова О.В. отказалась от иска в части взыскания 63 015 руб., госпошлину в сумме 1 587 руб. 89 коп. следует возвратить ИП Селивановой О.В. из федерального бюджета.

Госпошлина от суммы 514 051 руб. составляет 12 953 руб. 43 коп. и подлежит взысканию с ООО «Северные берега» в пользу ИП Селивановой О.В.

Госпошлина от 392 746 руб. составляет 10 854 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ИП Селивановой О.В. в пользу ООО «Северные берега».

После зачета госпошлины с ООО «Северные берега» следует взыскать в пользу ИП Селивановой О.В. - 2 098 руб. 51 коп. госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 по делу N А56-30966/2012 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны от иска в части взыскания 63 015 руб. долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Селивановой Ольге Викторовне из федерального бюджета 1 587 руб. 89 коп. госпошлины.

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные берега» (ОГРН 1037843086698, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Моховая ул, 12, пом.2) в пользу индивидуального предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны (ОГРН: 310230113700055, адрес: 353440, Россия, Анапа, 12 мкр.,д. 12,оф. 9) 514 051 руб. долга.

По встречному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные берега» 392 746 руб. неустойки.

После зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные берега» в пользу индивидуального предпринимателя Селивановой Ольги Викторовны 121 305 руб. долга и 2 098 руб. 51 коп. госпошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка