• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А56-58167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А. при участии: от заявителя: Путинцева Е.В., паспорт; от должника: от к/у: Бяков Ю.А. представитель по доверенности от 28.12.2012, паспорт; Алексеенкова О.Л. представитель по доверенности от 23.06.2010, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24226/2012) Путинцевой Е.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-58167/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Путинцевой Е.В. о признании права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансовая группа "ПЛАЗМА",

установил:

Решением арбитражного суда от 17.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «ПЛАЗМА» (место государственной регистрации: 191002, Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 5, литер А, ОГРН 1027809183830) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Дмитрий Владимирович.

16.01.2012 арбитражный суд приступил к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Финансовая группа «ПЛАЗМА» с применением правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющими особенности банкротства застройщика.

Определением от 19.01.2012 требование Путинцевой Е.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 109,49 кв.м. на третьем этаже, в строительных осях 14-24 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

13.09.2012 участник строительства Путинцева Е.В., сославшись на мировое соглашение по делу о банкротстве, утвержденное собранием кредиторов ООО «Финансовая группа «ПЛАЗМА» от 21.03.2012, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 109,49 кв.м. на третьем этаже вышеназванного дома.

Определением суда от 06.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Путинцева Е.В., указывая на неправомерность выводов суда первой инстанции на нарушение им норм материального и процессуального права, просит определение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя и должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «Финансовая группа «ПЛАЗМА» NА56-58167/2008-з.12 установлено, что 02.02.2005 между обществом и Путинцевой Е.В. (дольщиком) заключен договор N58 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 140 (объект).

Во исполнение условий договора N58 дольщик внесла долевой взнос в инвестирование строительства дома на общую сумму 3 346 095,38 руб. Встречные обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры общей площадью 109,49 кв.м. на третьем этаже, в строительных осях 14-24) обществом не исполнены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Вместе с тем, такие объекты могут быть признаны объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок


с ним».

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и мотивированному выводу о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства имущество, на которое претендует участник строительства Путинцева Е.В., не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения (пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Поскольку у должника отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства и передаточного акта либо иного документа о передаче спорного помещения с участником строительства Путинцевой Е.В. им не подписывалось, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости у суда не имелось.

Довод заявителя о заключении мирового соглашения от 21.03.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявления в утверждении мирового соглашения арбитражным судом было отказано. Суд первой инстанции также правильно отметил, что мировое соглашение не является правоустанавливающим документом и не может порождать вещных прав на спорное имущество. Более того, спора о собственности в настоящем случае не имеется, застройщик не оспаривает прав участника строительства.

При отсутствии доказательств, подтверждающих государственную регистрацию объекта и ввода в эксплуатацию, у застройщика отсутствует возможность передать надлежащим образом оформленное право на жилое (или нежилое) помещение участнику строительства, в связи с чем, в отсутствие зарегистрированного права собственности на объект у застройщика, участник строительства не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

Следует отметить, что ссылки на неправомерный отказ в удовлетворении мирового соглашения не являются предметом настоящего спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Определение суда первой инстанции при указанных обстоятельствах является принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58167/2008/з16 от 06.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58167/2008
13АП-5753/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте