• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А56-35488/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: Андреева С.А., доверенность от 26.03.2012; от ответчика: Тютюкин В.А., доверенность от 23.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22081/2012) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35488/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Топливная Компания" НордБерг"

к ООО "Перспектива"

о взыскании 387 419, 01 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Топливная Компания «НордБерг» (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб, д. 18, лит. А, БЦ «СИТИ ЦЕНТР», ОГРН: 1089847318142; далее - ООО «СЗТК «НордБерг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская, д. 8, лит. А, пом.16Н, ОГРН: 1037816014235; далее - ООО «Перспектива») о взыскании с ответчика 387 419, 01 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по Договору перевозки светлых нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01.04.2010 N18/10, а именно утратой переданного груза.

ООО «Перспектива» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «СЗТК «НордБерг» 1 500 руб. штрафа на основании абз. 2 п. 4.6. Договору перевозки светлых нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01.04.2010 N18/10 за неправильно оформленные товарно-транспортные документы и путевой лист.

Решением от 13.09.2012 суд взыскал с ООО «Перспектива» в пользу ООО «СЗТК «НордБерг» 387 419, 01 руб. убытков; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО «Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что факт доставки ООО «Перспектива» дизельного топлива в количестве 19, 330 тонн по заявке ООО «СЗТК «НордБерг» подтверждается приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.12.2012 по делу N 1-1240/12. По мнению подателя жалобы, суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СЗТК «НордБерг» в связи с отсутствием вины ООО «Перспектива» в утрате спорного груза. Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ООО «СЗТК «НордБерг» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 2.2.4 Договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного искового заявления, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспектива» (Перевозчик) и ООО «СЗТК «НордБерг» (Заказчик) заключен Договор перевозки светлых нефтепродуктов автомобильным транспортом N18/10 от 01.04.2010 (далее - Договор перевозки), согласно п. 1.1. которого Перевозчик обязуется доставить по заявкам Заказчика светлые нефтепродукты (груз) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в размере, согласованном сторонами договора.

Ассортимент подлежащих перевозке грузов, их объем, пункт назначения и место передачи груза, точный адрес получателя и наименование получателя, время подачи автомобиля в пункты погрузки и выгрузки, в соответствии с п. 1.2. Договора указываются в Заявках Заказчика.

В соответствии с п.п. 2.1.4., 2.1.7. Договора Перевозчик обязуется доставлять груз в пункт назначения в установленные сроки и выдавать его уполномоченному лицу, а также принимать на себя ответственность за сохранность и повреждение груза, перевозимого но данному Договору.

На основании указанного пункта ООО «СЗТК «НордБерг» направило Заявку от 03.06.2011 исх. N 797-1/11/С на перевозку 03.06.2011 груза по маршруту: нефтебаза ООО «Терминал «Саперный» - емкость ООО «БалтТрансНефть», расположенная по адресу 5-ый Верхний проезд, дом 15, напротив АЗС НТК.

Согласно Путевому листу грузового автомобиля N773868 к товарно-транспортной накладной N S0003647, водитель ООО «Перспектива» Алексеев М.М. принял груз к перевозке 03.06.2012.

Груз по адресу, согласованному сторонами в Заявке, ответчиком доставлен не был.

ООО «СЗТК «НордБерг» направило в адрес ООО «Перспектива» претензию от 21.06.2011 исх. N 903/11/С с требованием предоставить доказательства приемки груза в месте назначения либо возвратить переданный к перевозке груз и возместить вызванные удержанием груза убытки, 27.07.2011 ООО «СЗТК «НордБерг» повторно направило в адрес ООО «Перспектива» претензию исх. N 1168/11/С с указанными требованиями.

Оставление ООО «Перспектива» указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СЗТК «НордБерг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Перспектива» ссылается на неправильное оформление ООО «СЗТК «НордБерг» перевозочных документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УAT) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 7 ст. 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза в случае утраты или недостачи груза. При этом стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В нарушение положений Договора ООО «Перспектива» не передало груз по указанному в Заявке получателю, о чем свидетельствует, в том числе, товарно-транспортная накладная N S0003647.

В соответствии с п. 20 Инструкции Минфина СССР N 156 Госбанка СССР N 30. ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в строке «Принял» указывается должность, фамилия, имя и отчество материально ответственного лица, принявшего груз, подписью которого в той же строке и штампом предприятия - грузополучателя удостоверяется прием груза. В строке «Сдал водитель - экспедитор» водитель своей подписью удостоверяет передачу груза грузополучателю.

В предоставленной Перевозчиком товарно-транспортной накладной отсутствует должность материально-ответственного лица (грузополучателя), его имя и отчество, а также штамп грузополучателя о приеме груза. Таким образом, подтверждений надлежащего исполнения Перевозчиком своих обязательств по доставке груза в соответствии с Договором не предоставлено.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу N А56-7711/2012 по иску ООО «Перспектива» к ООО «СЗТК «НордБерг» установлено, что в предоставленной истцом (ответчиком по настоящему делу) товарно-транспортной накладной N S0003647 отсутствует должность материально-ответственного лица, его имя и отчество, а также штамп грузополучателя о приеме груза. Таким образом, ООО «Перспектива» не подтвердило факт передачи груза грузополучателю по товарно-транспортной накладной N S0003647. В указанном решении суд пришел к выводу о том, что ответчик не передал груз управомоченному лицу, перевозка не была им выполнена, следовательно оснований для оплаты перевозки не имеется.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод подателя жалобы о подтверждении факта доставки ООО «Перспектива» дизельного топлива в количестве 19, 330 тонн по заявке ООО «СЗТК «НордБерг» приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.12.2012 по делу N 1-1240/12, отклоняется апелляционным судом, поскольку из названного приговора суда однозначно не следует, что указанное в приговоре отгруженное дизельное топливо является грузом, который ООО «Перспектива» по Заявке от 03.06.2011 исх. N 797-1/11/С обязалось перевезти.

Встречные исковые требования ООО «Перспектива» к ООО «Северо-Западная Топливная Компания «НордБерг» о взыскании штрафа за неправильное оформление товарно-транспортных документов, суд правомерно признал необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора перевозки Заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов с указанием фактического времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки. По окончании работы автомобиля заверить путевой лист и товарно-транспортную накладную своей печатью и подписью уполномоченного лица.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перевозчика, а именно утратой переданного груза, ООО «СЗТК «НордБерг» не могло обеспечить надлежащее оформление товарно-транспортной накладной.

Следовательно, требование ООО «Перспектива» уплаты штрафа за ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной и путевого листа является злоупотреблением правом согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, направляемая в адрес перевозчика заявка не является товарно-транспортным документом. Инструкция Минфина СССР N 156 Госбанка СССР N 30. ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» не содержит каких-либо требований к содержащейся в заявке информации. Подлежащая указанию в заявке информация предусмотрена сторонами договора и не содержит требования об обязательном указании фамилии, имени, отчества уполномоченных лиц по приему нефтепродуктов в месте налива и месте слива, оттиске печати и штампа грузополучателя.

В связи с указанным, встречные требования ответчика об уплате штрафа за неправильное оформление заявки, правомерно оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-35488/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35488/2012
13АП-22081/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте