А55-21602/2012 от 24 января 2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А55-21602/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) - Дубровина М.П., доверенность от 21.11.2012 г. N 069,

от ответчика (истца по встречному иску) - Щекочихина Я.В., доверенность от 25.07.2012 г.,

от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21602/2012 (судья Агеенко С.В.) по иску государственного казенного учреждения Самарской области «Самарафармация» (ОГРН 1116312010506), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «РТ-Биотехпром» (ОГРН 110774655702), г. Москва, о взыскании неустойки,

по встречному иску закрытого акционерного общества Торговый Дом «РТ-Биотехпром» (ОГРН 110774655702), г. Москва, к государственному казенному учреждению Самарской области «Самарафармация» (ОГРН 1116312010506), г. Самара, третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская больница им. М.И. Калинина», г. Самара, о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарафармация» (далее - истец, ГКУ СО «Самарафармация» ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый Дом «РТ-Биотехпром» (далее - ответчик, ЗАО ТД «РТ-Биотехпром») неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту от 13.10.2011 г. N 391/11 в сумме 980 522,60 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 22 610,45 (л.д. 2-4, 98-99).

Закрытое акционерное общество Торговый Дом «РТ-Биотехпром» обратилось со встречным исковым заявлением к государственному казенному учреждению Самарской области «Самарафармация» о взыскании договорной неустойки в сумме 95 732,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 399,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 742,64 руб. (л.д. 73-75). Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2012 года в иске ГКУ СО «Самарафармация» отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ГКУ СО «Самарафармация» в пользу ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 783,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 685,66 руб. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ СО «Самарафармация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ГКУ СО «Самарафармация» и в части удовлетворения встречных исковых требований ГКУ СО «Самарафармация», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании 16 января 2013 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 12 часов 10 минут 23 января 2013 года.

В ходе производства в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия постановления по делу стороны заключили мировое соглашение от 23 января 2013 год.

Представители сторон в судебном заседании 23 января 2013 года ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 23 января 2013 года, представив текст данного мирового соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключенное сторонами мировое соглашение от 23 января 2013 года имеет следующее содержание:

«1. Между ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» (далее Ответчик, Поставщик) и ГКУ СО «Самарафармация» (далее Истец, Заказчик) заключен государственный контракт N 391/11 от 13.10.2011 г. (далее - Контракт) на поставку многофункциональной рентгеновской системы для диагностики и эндоурологических операций (далее - Оборудование) на сумму 19 689 000,00 рублей.

2. Заказчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Поставщику о взыскании 980 522,60 рублей (договорной неустойки) за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования, 22 610,45 рублей государственной пошлины.

3. Ответчик представил в Арбитражный суд Самарской области встречный иск о взыскании с Истца договорной неустойки в размере 691 399,80 рублей за просрочку исполнения Истцом обязательства по оплате поставленного оборудования, неустойки 95 732.28 рублей за неисполнение обязанности по подготовке помещений, и государственной пошлины 18 742,64 рублей.

4. Решением суда от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21602/2012 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично. С ГКУ СО «Самарафармация» в пользу ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 783 рубля 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей 66 копеек.

5. ГКУ СО «Самарафармация» постановленное по делу решение от 09.11.2012г. обжаловало в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 16 января 2013 года.

6. Стороны, руководствуясь ст. ст. 138,139 АПК РФ, достигли соглашения об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения на ниже перечисленных условиях:

1) ГКУ СО «Самарафармация» отзывает Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012г.;

2) ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» отказывается от взыскания с ГКУ СО «Самарафармация» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 783 рубля 02 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей 66 копеек, взысканные в его пользу решением АС Самарской области от 09 ноября 2012г. по делу N А55-21602/2012.

7. Настоящее мировое соглашение не затрагивает права и интересы третьих лиц. не противоречит требования закона.

8. Сторонам известны и понятны порядок, условия и последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные Главой 15 АПК РФ, в том числе последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами в четырех идентичных экземплярах: по одному для Заказчика и Поставщика, один - ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина», один - в дело N А55-21602/2012 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда.

10. Стороны просят Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение».

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение на основании ст. 141 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями, 49, 150, 141, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21602/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным казенным учреждением Самарской области «Самарафармация» и закрытым акционерным обществом Торговый Дом «РТ-Биотехпром», следующего содержания:

4 Решением суда от 09 ноября 2012 года по делу N А55-21602/2012 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречный иск удовлетворен частично. С ГКУ СО «Самарафармация» в пользу ЗАО ТД «РТ-Биотехпром» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 783 рубля 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей 66 копеек.

7. Настоящее мировое соглашение не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит требования закона.

10. Стороны просят Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение».

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить государственному казенному учреждению Самарской области «Самарафармация» из федерального бюджета половину уплаченной им по платежному поручению от 06.07.2012 г. N 1406 государственной пошлины по иску в размере 11 305,22 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу Торговый Дом «РТ-Биотехпром» из федерального бюджета половину уплаченной им по платежному поручению от 10.09.2012 г. N 1086 государственной пошлины по встречному иску в размере 9 371,32 руб.

Возвратить государственному казенному учреждению Самарской области «Самарафармация» из федерального бюджета половину уплаченной им по платежному поручению от 30.11.2012 г. N 3256 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Н.Ю.Марчик
Судьи
В.В.Кузнецов
Т.С.Засыпкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка