• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А55-20913/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Лещенко А.В., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу NА55-20913/2012, судья Гордеева С.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Стиль» (ОГРН 1034408619266, ИНН 4401033240) г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл Групп» (ОГРН 1066319095556, ИНН 6319127080) г. Самара, о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Стиль» (далее по тексту - истец, ООО «Экспо-Стиль») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл Групп» (далее по тексту - ответчик, ООО «Фэшн Ритейл Групп») о взыскании 356 796,43 руб. долга, 3 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фэшн Ритейл Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

ООО «Фэшн Ритейл Групп» в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, полагая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заказе товара ответчиком, счета на оплату предусмотренные договором, что является нарушением п.4.2 договора.

Также заявитель жалобы полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным как и основное требование, поскольку указанный спор возник в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по поставке товара без согласования конкретной даты поставки и без формирования заказа.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующие в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Экспо-Стиль» (поставщик) и ООО «Фэшн Ритейл Групп» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 01.05.2012 NВОО-2.

В силу п.1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам, подаваемым в рамках предварительно согласованных сторонами плановых заказов на сезон, детскую одежду, аксессуары и сопутствующий товар. Конкретный ассортимент поставляемых товаров определяется выставленными поставщиком счетами на оплату.

В период действия договора с 29.02.2012 по 22.03.2012 поставщик (истец) поставил в адрес покупателя (ответчика) товар на общую сумму 2 281 207 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Покупатель товар в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты задолженность составила 356 796,43 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности фактов поставки истцом товара и неоплаты его ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12, содержащими отметки лиц, принявших товар, скрепленных печатью (т. 1 л. д. 31-41).

В силу п. 4.3 договора поставки подписание товарной накладной обеими сторонами будет свидетельствовать о том, что: между сторонами настоящего договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки (передачи) покупателю товаров (партии товаров), указанных в данной товарной накладной, наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки; покупателем приняты товары (партия товаров), указанные в данной товарной накладной.

Применительно к спорному случаю отсутствие заявок на поставку не может исключать обязанность покупателя оплатить фактически полученный товар.

В материалах дела имеются гарантийные письма ООО «Фэшн Ритейл Групп», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Экспо-Стиль» и ООО «Фэшн Ритейл Групп» за период с 01.01.2012 по 27.04.2012, которые подтверждают наличие задолженности истца перед ответчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты полученного товара, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 356 796,43 руб.

Довод апелляционной жалобы о произведенном возврате товара на сумму 94 360 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что размер долга определен истцом с учетом уменьшения на стоимость товара, возвращенного ответчиком.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2012 по 15.06.2012 в размере 3 885 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 3 885 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность выполненного истцом расчета процентов, суд счел обоснованным требование истца о взыскании процентов в сумме 3 885 руб. за период просрочки с 27.04.2012 по 15.06.2012, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 процента, действующей на день подачи иска, и правильно удовлетворил иск в данной части.

Доводов относительно неправильной арифметики расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы ООО «Фэшн Ритейл Групп» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2012 года по делу NА55-20913/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Ритейл Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
А.А.Юдкин
Судьи
Е.Г.Попова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-16432/2012
А55-20913/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте