ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А55-19862/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

Яров Б.И. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Двери и окна» Шелепова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу А55-19862/2011 (судья: Львов Я.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Двери и окна» Шелепова А.В. об обязании Ярова Бориса Ивановича передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Окна и двери» Шелепов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника Ярова Бориса Ивановича передать штампы, документы: учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы (решения) участников общества), документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, технические паспорта, приказы и распоряжения организации, договора, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, акты выполненных работ, документы, свидетельствующие о выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и др.), документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерские отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности и ее расшифровки, сведения о наличии имущества, в том числе акции, облигации и других ценных бумагах, сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и др.), сведения о фактической численности работников должника, иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности (кассовую книгу, журналы и т.д.), в том числе договоры по отчуждению объектов недвижимого имущества должника, дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи, заверенные Росреестром.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Двери и окна» Шелепова Алексея Валентиновича об обязании Ярова Бориса Ивановича передать документы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на то, что Яровым Б.И. представлены в материалы дела перечень документов, направленных в адрес конкурсного управляющего должника, сведения о том, что налоговая документация утрачена (л.д. 24), акты от 15.03.2011, от 21.02.2011, от 24.02.2011, от 22.02.2011 об отсутствии допуска на территорию ОАО «Волгабурмаш», на которой расположено имущество и документация ООО «Двери и Окна». Бывшим руководителем представлены доказательства направления конкурсному управляющему части испрашиваемых документов, а также сведения о том, где может, по его мнению, находиться остальная документация.

Доказательства наличия у бывшего руководителя материальных ценностей, которые подлежат передаче конкурсному управляющему, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим суду не представлены.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи документации конкурсному управляющему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Яров Борис Иванович поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Двери и Окна», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, Шелепов Алексей Валентинович утвержден конкурсным управляющим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Судом установлено, что на момент утверждения конкурсным управляющим имуществом должника исполнявшим обязанности руководителя должника являлся Яров Борис Иванович.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим бывшему руководителю направлялись запросы о представлении конкурсному управляющему в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве документации (л.д. 7-10). Запросы оставлены без ответа.

В обоснование возражений бывший руководитель должника сослался на то, что налоговые документы утрачены (л.д. 22), тогда как в материалы дела не представлено документального обоснования таких возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Ссылка Ярова Б.И. на акты об отказе в доступе на арендуемые площади, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной , поскольку сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемых конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Между тем, в нарушении указанных выше норм права обязанность, предусмотренная законом, бывшим руководителем должника в полном объеме не исполнена.

Исполнявшим обязанности руководителя предприятия-должника на момент утверждения конкурсного управляющего являлся Яров Б.И., которым в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств исполнения предусмотренной положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности.

Исходя из указанных выше норм права, предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 266,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу А55-19862/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Двери и окна» Ярова Бориса Ивановича обеспечить передачу штампов и иной документации должнику, а именно: учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, протоколы (решения) участников общества), документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, технические паспорта, приказы и распоряжения организации, договора, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, акты выполненных работ, документы, свидетельствующие о выполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом, внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и др.), документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерские отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности и ее расшифровки, сведения о наличии имущества, в том числе акции, облигации и других ценных бумагах, сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и др.), сведения о фактической численности работников должника, иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности (кассовую книгу, журналы и т.д.), в том числе договоры по отчуждению объектов недвижимого имущества должника, дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи, заверенные Росреестром.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка