ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А55-2586/2003

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

конкурсный кредитор Назаров А.А. - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Назарова Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу NА55-2586/2003 (судья: Агеева ГМ.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. о возврате имущества, переданного в муниципальную собственность, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Первомайское», Самарская область, Красноярский район, с. Лопатино,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2008 закрытое акционерное общество «Первомайское», с. Лопатино Красноярского района Самарской области, ИНН 6376001077 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного Самарской области от 11.08.2009 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Первомайское» с заявлением о возврате имущества, переданного в муниципальную собственность, в котором просит обязать сельское поселение Хорошенькое муниципального района Красноярский вернуть в конкурсную массу ЗАО «Первомайское» переданное от должника в собственность социально значимые объекты: клуб на 200 мест 1988, подъездную дорогу к с. Лопатино 1983, постамент 1980, внутрихозяйственную дорогу 1987 водопровод 3,5 км. 1966, башню рожновского 1966, башню рожновского 1966, башню рожновского 1986, башню рожновского 1986, буровую скважину с. Лопатино 1971, буровую скважину с. Лопатино 1982, буровую скважину с. Лопатино 1974.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 отказано в удовлетворении заявления (вх. N114779 от 01.10.2012г.) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю. о возврате имущества, переданного в муниципальную собственность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Назаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Назаров А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своем определении суд первой инстанции указал на то, что из текста указанного заявления усматривается, что конкурсный управляющий ЗАО «Первомайское» Морозова А.Ю. оспаривает действия предыдущего конкурсного управляющего Ульянова В.В., который в соответствии со статьей 132 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» передал в собственность муниципального района Красноярский Самарской области социально значимые объекты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Просительная часть заявления не содержит требований о признании незаконными действий (бездействия) бывшего арбитражного управляющего должника, как и не содержит требований о признании сделок недействительными по правилам главы 111.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из заявления, ответчиками по делу являются Администрация сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области и Администрация муниципального района Красноярский Самарской области .

Материалы дела не содержат сведения о том, что конкурсный управляющий делала заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований.

Предметом настоящего заявления является требование конкурсного управляющего ЗАО «Первомайское» Морозовой А.Ю. обязать сельское поселение Хорошенькое муниципального района Красноярский возвратить и вернуть в конкурсную массу ЗАО «Первомайское» переданные от должника в собственность социально значимые объекты: клуб на 200 мест 1988, подъездную дорогу к с. Лопатино 1983, постамент 1980, внутрихозяйственную дорогу 1987 водопровод 3,5 км. 1966, башню рожновского 1966, башню рожновского 1966, башню рожновского 1986, башню рожновского 1986, буровую скважину с. Лопатино 1971, буровую скважину с. Лопатино 1982, буровую скважину с. Лопатино 1974.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) особый порядок рассмотрения споров о возврате имущества должника по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, спор о возврате имущества должника на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве ЗАО «Первомайское».

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ЗАО «Первомайское» в рамках дела о банкротстве должника следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу NА55-2586/2003 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Первомайское» Морозовой Ангелины Юрьевны о возврате имущества, переданного в муниципальную собственность, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка