ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А65-17271/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от истца - представитель Кириллова Н.А. по доверенности от 07.03.2012,

от ответчика - представитель Зейналов К.М.О. по доверенности от 02.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроСила» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 по делу NА65-17271/2012, принятое судьей Хасаншиным И.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАгроСила», г. Набережные Челны (ИНН 1650211160, ОГРН 1101650009119), к обществу с ограниченной ответственностью «Поверье», с. Калмаш, Тукаевский район, Республика Татарстан (ИНН 1639036203, ОГРН 1071682002721), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Москва, в лице Татарстанского регионального филиала, с. Муслюмово,

об обязании предоставить полный пакет документов в регистрационный орган для государственной регистрации договора купли-продажи от 08.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 16:39:111339, расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, Калмашское сельское поселение, и производственных корпусов N 2 и N 3, расположенных по адресу: Тукаевский район, с. Калмаш, ул. З. Галиева, д. 36,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестАгроСила» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Поверье» о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и производственных корпусов и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и производственные корпуса.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить полный пакет документов в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи от 08 декабря 2011 года земельного участка с кадастровым номером 16: 39: 11 16 339, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение; производственный корпус N 2, кадастровый номер 16: 39: 11 16 01: 9: 2, производственный корпус N 3, кадастровый номер 16: 39: 11 16 01: 9: 3, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, с. Калмаш, ул.З.Галиева, д.36 (л.д.25).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации перехода права, права собственности по причине не предоставления дополнительных документов от ООО «Поверье». Истец указывает в жалобе, что согласно п.1.2 договора залога (ипотеки) от 23.12.2009г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Поверье», распоряжение имуществом, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается, что согласуется со ст.37 ФЗ «Об ипотеки». В связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя на продажу объектов, а также отсутствие заявлений сторон на прекращение ограничений прав Росреестром принято решение о приостановлении, а затем об отказе в государственной регистрации.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2013 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.12.2012г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и производственных корпусов, согласно которому ООО «Поверье» (продавец) продало ООО «ИнвестАгроСила», принадлежащие продавцу на праве собственности следующее имущество: производственный корпус N2, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,8 кв.м, кадастровый номер 16:39:111601:2, производственный корпус N3, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 362,9 кв.м, кадастровый номер 16:39:111601:3; земельный участок общей площадью 9034 кв.м с кадастровым номером 16: 39: 11 16 01: 339, находящиеся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение (л.д.9).

Согласно пункту 2.1 договора стороны оценили производственный корпус N2 в 500000 руб., производственный корпус N3 в 500000 руб., земельный участок в 1215000 руб., общая сумма всех объектов составила 2215000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 31 января 2012 года.

Согласно п. 3.1 договора земельный участок и производственные корпуса находятся в залоге по договору ипотеки N096721/0025-7.2 от 23.12.2009 года, залогодержатель является дополнительный офис N3349/67/21 в с. Муслюмово Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

Согласно акту приема-передачи от 08.12.2011 указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости переданы в фактическое пользование от продавца покупателю (л.д.10).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество от 12.01.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило о том, что государственная регистрация приостановлена ввиду отсутствия согласия залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» на распоряжение заложенным имуществом (л.д.15).

Сообщением от 10.04.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации перехода права ввиду непредставления согласия залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» на распоряжение заложенным имуществом (л.д.18).

Полагая, что обязанность по получению согласия залогодержателя - ОАО «Россельхозбанк» и представлению этого документа в регистрирующий орган возложена на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ООО «Поверье» предоставить полный пакет документов в регистрирующий орган, для государственной регистрации договора купли-продажи от 08.12.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании договора купли-продажи от 08.12.2011г. принял обязанности по передаче ООО «ИнвестАгроСила» (покупатель), принадлежащие истцу (продавцу) на праве собственности следующее имущество: производственный корпус N2, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 360,8 кв.м, кадастровый номер 16:39:111601:2, производственный корпус N3, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 362,9 кв.м, кадастровый номер 16:39:111601:3; земельный участок общей площадью 9034 кв.м с кадастровым номером 16: 39: 11 16 01: 339, находящиеся по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение (л.д.9).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 308 Кодекса в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанных выше норм права следует что, возложенное на сторону обязательство должно быть предусмотрено либо договором, либо законом. Вместе с этим в данном случае, ни в договоре, ни в каком-либо нормативном акте не предусмотрена обязанность ответчика по передаче в регистрирующий орган согласия ОАО «Россельхозбанк» на распоряжение заложенным имуществом.

В связи с этим отклоняются доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно не принял во внимание п.1.2 договора залога (ипотеки) от 23.12.2009г.

В соответствии с п.1.2 договора залога (ипотеки) от 23.12.2009г., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Поверье», распоряжение имуществом, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается, что согласуется со ст.37 ФЗ «РФ об ипотеки». Между тем данный договор регулирует правоотношения сторон договора залога (ипотеки) от 23.12.2009г., а именно между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Поверье» (залогодатель), истец стороной данного договора не является. Договором купли-продажи от 08.12.2011г. обязанность по получению согласия залогодержателя ОАО «Россельхозбанк» и представлению этого документа в регистрирующий орган на ответчика не возложена. Следовательно, требование истца об обязании ООО «Поверье» предоставить полный пакет документов в регистрирующий орган для государственной регистрации договора купли-продажи от 08.12.2011, является необоснованным.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что истец отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10.04.2012г. в государственной регистрации перехода права и права собственности в установленном законом порядке не обжаловал.

Таким образом, с учетом ст.71 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2012, принятое по делу NА65-17271/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка