• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А55-5075/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Тютина Л.В. по доверенности от 23.05.2012,

от Булатовой И.Ю.- представитель Розенцвайг А.И. по доверенности 12.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Булатовой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу А55-5075/2009 (судья: Исаев А.В.) об отказе в удовлетворении заявления Булатовой Ирины Юрьевны о признании права собственности в объекте незавершенного строительства, по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества ПФСК «Эл-Гранд», ИНН 6315343010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010 года в отношении закрытого акционерного общества промышленная финансовая строительная компания «Эл-Гранд», (далее - должник, ЗАО ПФСК «Эл-Гранд») введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Решением от 03.08.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 применены к делу А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ.

Булатова Ирина Юрьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру строительный номер 51 на 4 этаже общей площадью 61,2 кв. м в объекте незавершенного строительства - жилого дома N 200 по ул. Ленинской, в Ленинском районе, г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012 в удовлетворении заявления Булатовой Ирины Юрьевны (вх.N75332 от 25.06.2012) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Булатова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный, требования Булатовой И.Ю. удволетворить. Заявитель жалобы указала на то, что судом первой инстанции не соблюдена необходимость единообразия правоприменения судами, более 90% дольщиков спорного дома уже зарегистрировали свое право собственности на основании судебных актов в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде по настоящему делу, указала так же на то, что спорный дом построен на 95 %, что подтвеждено материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2012.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 5 той же статьи заявитель, а также лица, к которым предъявляются требования, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом этих требований, обладают соответствующими процессуальными правами по ознакомлению с материалами дела, представлению доказательств, возражений, пояснений и т.п.

При этом согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Следовательно, рассмотрение в рамках дела о банкротстве ЗАО ПФСК «Эл Гранд» требований Булатовой И.Ю. о признании за ней права собственности, адресованных должнику-застройщику, не противоречит вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается, что рассмотрение аналогичных требований судами общей юрисдикции в настоящее время не осуществляется.

Материалами дела подтверждено, что Булатовой И.Ю. как участником строительства (инвестором) были полностью выполнены обязательства перед ЗАО ПФСК «Эл Гранд» по внесению денежных средств по договору N 9 от 01.06.2001, о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, дом 200, (строительный адрес).

Дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме, инвестировав денежные средства в строительство жилого дома. Должник обязательства перед дольщиком в виде передачи ему объекта недвижимости не осуществил.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о долевом участии в строительстве, квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д.6-11), по которым дольщик оплатил стоимость заявленного объекта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что по договору N 026541з от 09.06.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары, на основании Постановления Главы города Самары от 26.09.05 за N2570, передал в аренду должнику земельный участок под строительство жилой застройки в границах ул. Садовой, Вилоновской и Ленинской в г.Самара.

Из материалов дела следует, что указанный выше договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, считается возобновленным и действующим на неопределенный срок.

27 октября 2008 года исполняющим обязанности Главы городского округа Самары на имя должника было выдано разрешение за NRU 63301000-196 на строительство жилого дома, со сроком его действия до 27.06.2011, который впоследствии был продлен до 27.06.2013.

Доказательств сдачи должником дома в эксплуатацию заявителем не представлено. Однако, как указал заявитель, жилой дом построен. Согласно справке, представленной Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 03.09.2012 ( л.д. 51) процент завершенного строительства по объекту - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу : г.о. Самара , Ленинский район, ул. Ленинская, дом 200 составляет - 95%.

По состоянию на 30.10.2008 выполнены следующие виды строительно-монтажных работ:

- устройство фундаментов - 100 %,

- монтаж стеновых панелей и перегородок - 99 %,

- монтаж перекрытий, лестничных маршей, покрытия - 99 %,

- установка оконных и дверных блоков, остекление - 100 %,

- устройство кровли - 100 %,

- устройство подготовки под полы - 30 %,

- отделочные работы - 95 %.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г/о Самары N 355 от 10.12.2008 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями присвоен адрес г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.200.

Заявителем по итогам технической инвентаризации получен технический паспорт на жилое помещение - квартиру N 51, общей площадью 61,2 кв.м. - расположенное на 4-ом этаже, в объекте незавершенного строительства - жилом доме N 200, по улице Ленинской, в Ленинском районе г.Самары.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП N3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 7.5 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке.

Как усматривается из материалов дела, указанное требование выполнено не было.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, в связи, с чем вышеназванный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся… здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Факт создания и наличия в натуре объекта незавершенного строительства подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект за Мещеряковым Ю.В., в материалы дела никем не представлено.

Поскольку объект недвижимости фактически создан, поставлен на технический учет, строительство осуществлено на специально выделенном для этой цели земельном участке, объект незавершенного строительства описан, доля заявителя в объекте, незавершенного строительством, в виде помещения выделена, а также, как указывалось выше, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект за Булатовой И.Ю., - суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-14520/12), Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отраженную им в Постановлении от 25.05.2012 по делу N А55-6409/2011, полагает возможным удовлетворить заявление Булатовой И.Ю.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 года по делу А55-5075/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать за Булатовой Ириной Юрьевной право собственности на квартиру строительный номер 51 на 4 этаже общей площадью 61,2 кв. м в объекте незавершенного строительства - жилого дома N 200 по ул. Ленинской, в Ленинском районе, г. Самары.

Выдать Булатовой Ирине Юрьевне справку на возврат госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Г.М.Садило
Судьи
А.И.Александров
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5075/2009
11АП-3244/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте