• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А72-8289/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N А72-8289/2012 (судья Ипполитова И.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», Ульяновская область, п. Тимирязевское, к Терриотриальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, п. Тимирязевское, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,

Государственное научное учреждение Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, п. Тимирязевский, Российская академия сельскохозяйственных наук, г. Москва, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Ульяновской области от 07 декабря 2012 года по делу N А72-8289/2012.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд пришел к выводу об оставлении ее без движения на основании следующего.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Кроме того, не приложены:

доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

документ подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с этим и в силу ст. 263 АПК РФ апелляционную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук следует оставить без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок не позднее 20 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 февраля 2013 года.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
Н.Ю.Марчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8289/2012
11АП-958/2013
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте