ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А65-22332/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2012 по делу NА65-22332/2012 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г.Казань, (ОГРН 1031630203494, ИНН 1660062894) к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950) о взыскании 496 424 руб. 19 коп. долга, 128 894 руб. 47 коп. процентов, с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г.Казань, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Тюлячинский район, с.Тюлячи (далее - ответчик), о взыскании 496 424 руб. 19 коп. долга, 138 274 руб. 40 коп. процентов.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части процентов до 128 894 руб. 47 коп. с 26.08.2009г. по 18.10.2012г. по ставке 8,25%. А также увеличил сумму расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб. Утонение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г.Казань, (ОГРН 1031630203494, ИНН 1660062894, ) взыскано 496 424 руб. 19 коп. долга, 128 894 руб. 47 коп. процентов, 15 506 руб. 36 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРАД", г.Казань, (ОГРН 1031630203494, ИНН 1660062894) выдана справка на возврат из бюджета 187 руб. 61 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Свиягастрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда республики Татарстан от 23.10.2012 г., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящий иск предъявлен до сдачи результата работ заказчику в полном объеме, является преждевременным и не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ у ответчика не возникло. Суд необоснованно сделал ссылку на получение ответчиком акта от 31.03.2009 N 95.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (по договору - подрядчик) и ответчиком (по договору - генподрядчик) заключен договора строительного подряда N63К на строительство объекта: «База отдыха ОАО «ТАИФ» (л.д.11-19) в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить отделочные работы (окраску фасадов дома N4 и N6) по объекту: «База отдыха ОАО «ТАИФ» по заданию ответчика, а ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость (п.1.1 договора).

Согласно п.2 договора окончательная стоимость по договору определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчика, на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с п.3.2 договора ежемесячная оплата фактически выполненных работ подрядчика осуществляется генподрядчиком на основании акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 в течение 7 дней с момента их подписания генподрядчиком, при наличии счет-фактуры выставленного подрядчиком.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако, такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами на сумму 500 000 руб. N96 от 30.06.2012г. (л.д.29-30) и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N95 от 31.03.2009г. на сумму 604 574 руб. 19 коп., подписанным истцом в одностороннем порядке (л.д.26-28). Общая сумма выполненных истцом работ по актам составила 1 104 574 руб. 19 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не полностью. Факт частичной оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N749 от 28.04.2009г., N856 от 26.08.2009г.

При этом, в назначении платежа в указанных платежных поручениях идет ссылка на счета N27 от 28.04.2009г. и N39 от 25.08.2009г., выставленные истцом ответчику на оплату (л.д.56-57).

От подписания акта выполненных работ (КС-2) N95 от 31.03.2009г. на сумму 604 574 руб. 19 коп. ответчик уклонился. Мотивированный и обоснованный отказ от подписания не представил. При этом доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку факт получения ответчиком данного акта подтверждается указанием на него в назначении платежа в платежном поручении N856 от 26.08.2009г. с указанием «за окраску фасадов ж/д 4,6 по договору 63К от 10.10.2008 по сч. 39 от 25.08.09.»

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт получения ответчиком результатов выполненных работ, что ответчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств установления недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, учитывая отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, судебная коллегия делает вывод о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов в сумме 128 894 руб. 47 коп., начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.08.2009г. (со дня частичной оплаты) по 18.10.2009г. исходя из ставки 8,25%, согласно расчета.

Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Суд считает, в данном случае имели место такие действия со стороны ответчика, совершенные в пределах срока исковой давности и прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - последнее платежное поручение от 26.08.2009 N856 о частичной оплате задолженности. Данные действия прерывают течение срока исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, то указанная в платежном поручении дата - 26.08.2009 является началом течения такого срока.

Истец обратился в суд с иском 27.08.2009. Поскольку 26.08.2012г. был выходной день, то согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем истечения срока исковой давности будет 27.08.2012г., следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Правомерно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом сложности дела, суд первой инстанции воспользовался своим правом и снизил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию до 15 000 рублей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2012 по делу NА65-22332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой"- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка