ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А72-1129/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Оразовой Ж.К., с участием:

от ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» - представителей Сергейчева М.Н. (доверенность от 01 ноября 2011 года), Филина А.В. (доверенность от 20 февраля 2012 года N1014),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителей Фадеевой Н.В. (доверенность от 28 декабря 2012 года N16-03-19/08730), Штефан Ю.П. (доверенность от 28 декабря 2012 года N16-03-19/08725),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2013 года апелляционную жалобу ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года по делу NА72-1129/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (ИНН 7303004624, ОГРН 1027301163537), г.Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения от 29 ноября 2011 года N11 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (далее - ОАО «ПТШФ «Элегант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований от 20 февраля 2012 года, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 29 ноября 2011 года N11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 455 822 руб., НДС за 2008 год в сумме 5 221 163 руб., НДС за 2009 год в сумме 308 324 руб., НДС за 2008 год (налог, подлежащий уплате налоговым агентом) в сумме 171 487 руб., а также начисления штрафов и пени пропорционально заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года заявленные ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» требования удовлетворены частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N11 от 29 ноября 2011 года о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 16 575 руб., начисления штрафов и пени в соответствующей сумме признано недействительным. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года отменено. Принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 29 ноября 2011 года N11 в обжалуемой части признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года отменено в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования общества о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N11 от 29 ноября 2011 года недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 455 822 руб., НДС за 2008 год в сумме 5 221 163 руб., НДС за 2009 год в сумме 308 324 руб., НДС за 2008 год (налог подлежащий уплате налоговым агентом) в сумме 171 487 руб., а также начисления штрафов и пени пропорционально заявленным требованиям, ссылаясь на недоказанность факта нереальности хозяйственных операций по стабилизации формы бортовки и имитации ручного стежка, отсутствия необходимости привлечения подрядной организации для выполнения указанных работ. Заявитель также ссылается на то, что ответственность за действия поставщиков не может быть возложена на налогоплательщика и не свидетельствует о его недобросовестности. Обществом проявлена разумная осмотрительность в выборе контрагента ООО «Базис-С». Представленные в материалы дела документы (таблица осуществленных операций, товарные накладные) свидетельствуют о невозможности выпуска налогоплательщиком готовой продукции без привлечения сил подрядчика для выполнения операций по «вспушке», «бортовке». ООО «Элегант» самостоятельно производило классификацию выпускаемых им товаров для детей в соответствии с требованиями, установленными в п.9 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2003 года N 677. Доначисление НДС на всю сумму работ, выполненных по контракту от 16 октября 2006 года N215108 с фирмой «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG», осуществлено необоснованно, поскольку в состав данных работ входило обучение, осуществление сервисной поддержки, что не относится к инжиниринговым услугам.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по КНП по Ульяновской области по результатам выездной налоговой проверки в отношении заявителя составлен акт и 29 ноября 2011 года принято решение N11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 1 509 223, 40 руб., налогоплательщику начислены пени (по налогу на прибыль, по НДС, по НДС (налоговый агент), по ЕСН в ФБ, по НДФЛ, по НДФЛ, полученных в виде дивидендов) по состоянию на 29 ноября 2011 года в общей сумме 3 969 645, 21 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 10 985 309 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 5 455 822 руб., из них в ФБ - 1 363 955 руб., в БС РФ - 4 091 867 руб., НДС за 2008 год в сумме 5 221 163 руб., НДС за 2009 год в сумме 308 324 руб., а также удержать сумму НДС, подлежащую удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, в сумме 266 704 руб., в том числе за 2008 год - 171 487 руб., за 2009 год - 95 217 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое по итогам рассмотрения жалобы решением от 18 января 2012 года N16-15-11/00480 оставило решение инспекции без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций послужили выводы налогового органа о завышении расходов общества 8 575 856 руб. в результате неправомерного включения в расходы стоимости работ по стабилизации формы бортовки, оказанных ООО «Агроснаб», получении ОАО ПТФ «Элегант» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Базис-С», неправомерном применении ставки 10% по реализации товаров, не относящихся к детским по размерным признакам, неисчислении и неперечислении в качестве налогового агента НДС по операциям с инопартнером, осуществленным не территории Российской Федерации.

Заявитель является плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Элегант» оспариваемым решением были уменьшены расходы на сумму затрат по оплате работ по стабилизации формы бортовки, оказанных по сведениям налогоплательщика, ООО «Агроснаб» и отказано в предоставлении налоговых вычетов.

В указанной части решение налогового органа оспаривается заявителем: в уточненных требованиях (т.7, л.д.75, 76) заявитель просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 455 822 руб. (данный налог был доначислен по эпизоду по взаимоотношениям с ООО «Агроснаб»).

Вместе с тем заявитель не привел доводов и не представил доказательств, опровергающих выводы инспекции в оспариваемом решении.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

К расходам относятся обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Элегант» в 2008 году включало в расходы уменьшающие, налоговую базу по налогу на прибыль организаций, стоимость работ по стабилизации формы бортовки, которые согласно представленному договору подряда от 01 января 2008 года N 508 выполнялись ООО «Агроснаб».

В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ для подтверждения финансово-экономических отношений ОАО «Элегант» с ООО «Агроснаб» налоговым органом по месту регистрации «Агроснаб» (ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода) было направлено поручение об истребовании документов от 17 мая 2011 года N4436. От ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода получен ответ от 06 июля 2011 года N 15-16/024394@, в котором сообщается, что в адрес организации общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» ИНН 2116494874, КПП 526001001, направлено требование о предоставлении документов N 28612 от 19 мая 2011 года. Направленное требование вернулось с почты с отметкой: «организация отсутствует по указанному адресу».

В ответ на сопроводительное письмо от 17 мая 2011 года N134 к поручению об истребовании документов от 17 мая 2011 года N 4436 ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода предоставила копию регистрационного дела ООО «Агроснаб», согласно которому общество осуществляло следующие виды экономической деятельности: прочая оптовая торговля; прочая оптовая торговля; оптовая торговля прочими непроизводственными потребительскими товарами; деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; производство общестроительных работ; деятельность автомобильного грузового транспорта; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода также сообщила, что последнюю отчетность ООО «Агроснаб» представило за 3 квартал 2009 года, за весь период, в том числе 2008-2009 годы, отчетность не нулевая, находится на традиционной системе налогообложения. Справки 2-НДФЛ за работников не предоставлялись. Информации о ККТ, основных средствах, движимом имуществе, лицензиях не имеется. Адрес регистрации ООО «Агроснаб»: г.Н.Новгород, ул.Алексеевская, 26 - является адресом массовой регистрации; при проведении осмотра организация по адресу не значится.

В ходе проверки инспекцией было направлено поручение о допросе свидетеля от 16 мая 2011 года N16-07-21/02517@, которым Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области поручило ИФНС России по г.Чебоксары допросить в соответствии со ст.90 НК РФ Петрову Екатерину Ивановну (ИНН 212906550640), директора ООО «Агроснаб» по вопросам финансово-экономических отношений с ОАО «Элегант». В ответ на поручение от 16 мая 2011 года N 16-07-21/02517@ ИФНС России по г.Чебоксары сообщила, что Петровой Екатерине Ивановне была выставлена повестка о вызове свидетеля по адресу: 428000, г.Чебоксары, пр-т, Московский, 46/5, однако Петрова Е.И. на допрос в ИФНС России по г.Чебоксары не явилась.

По результатам анализа движения по расчетным счетам ООО «Агроснаб» установлено, что по расчетному счету N 40702810375020137771 в 2008-2009 годах осуществлялась оплата за транспортные услуги, производилось перечисление крупных денежных средств на расчетные счета физических лиц, на расчетный счет N40702810575020400114, который также открыт на ООО «Агроснаб». С расчетного счета N40702810575020400114 денежные средства перечислялись на терминальные карты. Ни с расчетного счета N40702810375020137771, ни с расчетного счета N40702810575020400114 ООО «Агроснаб» оплату за работы по стабилизации бортовки не производило.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено: 1) ООО «Агроснаб» не имело основных средств, с помощью которых возможно выполнение работ по стабилизации бортовки; 2) ООО «Агроснаб» не имело работников, которые могли бы осуществлять работы по стабилизации бортовки; 3) для ООО «Агроснаб» никто из юридических либо физических лиц не выполнял услуги по стабилизации бортовки; 4) ООО «Агроснаб» не имело транспортных средств, для осуществления транспортировки бортовки от ОАО «Элегант» и обратно; 5) ООО «Агроснаб» отсутствует по месту регистрации, адрес регистрации организации является адресом массовой регистрации; 60 с расчетного счета ООО «Агроснаб» в 2008 - 2009 годах происходило обналичивание денежных средств; 7) директор ООО «Агроснаб» по месту регистрации отсутствует.

В ходе проверки обществом налоговому органу были представлены товарно-транспортные накладные формы N 1-Т, подтверждающие доставку бортовки со склада ОАО «Элегант» до ООО «Агроснаб» и обратно.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным товарно-материальные ценности перевозились грузовыми автомобилями марки КАМАЗ со следующими государственными номерами: В118АУ, С456ВТ.

На основании п.4 ст.30 НК РФ налоговым органом были направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УГИБДЦ ГУ МВД России по Самарской области, МОТО и РА ГИБДД при ГУВД России по Нижегородской области с просьбой представить информацию по транспортным средствам с государственными номерами: В118АУ, С 456ВТ, за период 2008-2009 годы.

В ответе на запрос от 17 августа 2011 года N 16-07-21/04534 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сообщило, что по данным автоматизированного учета под государственным номером С456ВТ73 зарегистрирован легковой автомобиль марки ВАЗ 21083 1996 года выпуска; под г.н. В118АУ73 зарегистрирован легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, дата постановки на учет - 21 июня 2008 года. Все указанные транспортные средства зарегистрированы на физических лиц.

В ответ на запрос от 17 августа 2011 года N 16-07-21/04532 УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области сообщило, что, по данным специализированного учета зарегистрированных транспортных средств и их владельцев «Автомобиль», установлено следующее: под государственным номером С456ВТ63 зарегистрирован легковой автомобиль марки МОСКВИЧ 21251 1983 года выпуска (снят с учета 22 ноября 2003 года), под государственным номером В118АУ163 зарегистрирован легковой автомобиль марки ВА321102 2004 года выпуска. Все указанные транспортные средства зарегистрированы на физических лиц.

В ответ на запрос от 17 августа 2011 года N 16-07-21/04533 МОТО и РА ГИБДД при ГУВД России по Нижегородской области сообщило, что в 2008-2009 годах транспортных средств, зарегистрированных с гос. номерами В118АУ, С456ВТ, не было.

В результате установлено, что под номерами В118АУ, С456ВТ автотранспортные средства марки КАМАЗ 5410 и КАМАЗ 55102 не зарегистрированы.

Таким образом, товарно-транспортные накладные ООО «Агроснаб» содержат недостоверные сведения о государственных номерах автомобилей.

Налоговой проверки установлено, что в товарно-транспортных накладных на перевозку груза от ОАО «Элегант» к ООО «Агроснаб» и от ООО «Агроснаб» к ОАО «Элегант» отсутствуют номера и даты доверенностей водителей на получение груза у грузоотправителя и сдачу груза грузополучателю, отсутствует информация о том, кем были выданы доверенности на получение и сдачу груза водителем, не указаны имена и отчества водителей, осуществлявших перевозки, отсутствуют номера удостоверений водителей, отсутствуют номера путевых листов. В транспортном разделе товарно-транспортных накладных в строках, отражающих прием-передачу товарно-материальных ценностей, не указаны должность, фамилия, имя, отчество, отсутствует подпись представителя грузоотправителя, подписью которого в той же строке и штампом предприятия-грузоотправителя должна удостоверяться правильность всех данных, записанных в ТТН, а также выдача груза к перевозке. В строке "Принял водитель-экспедитор" отсутствует Ф.И.О. водителя, который своей подписью удостоверяет образец оттиска пломбы, количество мест, массу принятого к перевозке груза. В строке "Сдал водитель-экспедитор" отсутствуют данные и подписи лиц, которыми удостоверяются сдача груза грузополучателю.

В строке "Организация", в которой на основе предъявленного водителем путевого листа записывается наименование предприятия, на подвижном составе которого производится перевозка груза, указано ООО «Агроснаб» (номера телефонов и расчетные счета отсутствуют). Однако согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода от 08 июля 2011 года N 15-16/025011 @, ООО «Агроснаб» никаких транспортных средств в собственности не имеет, МОТО и РА ГИБДД при ГУВД России по Нижегородской области сообщило, что под государственными номерами С456ВТ и В118АУ в 2008 - 2009 годах транспортных средств не зарегистрировано (сообщение от 26 августа 2011 года N 24/30314 М).

Таким образом, товарно-транспортные накладные ООО «Агроснаб» формы N 1-Т, представленные ОАО «Элегант», в нарушение указаний по применению и заполнению товарно-транспортной накладной формы 1-Т, утвержденными постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", ненадлежащим образом оформлены и содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения права на включение услуг по стабилизации бортовки, оказанных ООО «Агроснаб», в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В ходе проверки в порядке ст.92 НК РФ инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, предметов ОАО «Элегант» (швейного цеха и цеха фурнитуры), результаты которого отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08 августа 2011 года N1. В результате осмотра установлено, что формирование (стабилизация) бортовки выполняется в ОАО «Элегант» в швейном цехе на прессе производства фирмы INDUPRESS с инвентарным номером А-30129.

Согласно акту приема-передачи объекта основных средств от 27 февраля 2007 года N23 и инвентарной карточки учета объекта основных средств от 24 августа 2011 года N А-30129 пресс для внутрипроцессной обработки полочек пиджака инвентарный номер А-30129 введен в эксплуатацию в ОАО «Элегант» 27 февраля 2007 года.

В соответствии со ст.90 НК РФ в ходе проверки инспекцией был проведен допрос свидетеля Губановой Т.Г., технического директора ОАО «Элегант» (протокол допроса свидетеля от 12 августа 2011 года N5). В ходе допроса на вопрос: любая ли организация может позволить себе приобрести оборудование для выполнения работ по стабилизации формы бортовки имитации ручного стежка, свидетель пояснил следующее: «Зависит от платежеспособности организации, от ее приоритетов, так как, например, линия INDUPRESS, которая имеется на нашей фабрике, имеется не на всех швейных фабриках».

Таким образом, начиная с февраля 2007 года ОАО «Элегант» имело собственное оборудование для проведения работ по стабилизации бортовки.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки факты, перечисленные выше, свидетельствуют об отсутствии финансово-экономических отношений ОАО «Элегант» и ООО «Агроснаб», действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде расходов на услуги сторонних организаций по имитации ручного стежка и стабилизации бортовки.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст.252 НК РФ.

Исходя из п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Согласно положениям этой статьи для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Отражение хозяйственных операций в бухгалтерском, учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного применения налогового законодательства. Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и расходы на хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющих налоговых обязанностей.

Таким образом, ОАО «Элегант» в нарушение п.1 ст.252 НК РФ допустило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, в виде неправомерного включения в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль документально неподтвержденные расходы на услуги по стабилизации формы бортовки, оказанные ООО «Агроснаб», в сумме 8 575 856 руб., в результате сумма не полностью уплаченного налога за 2008 год составила 2 058 205 руб.