• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А65-17722/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2013 г

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2013 г

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е., с участием:

от истца - Савин С.Н., доверенность от 20.03.2012 г.,

от ответчика - извещен, не явился, от третьих лиц:

от Финансового управления Исполнительного комитета г. Казани - извещен, не явился,

от Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N А65-17722/2011 (судья Прокофьев В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Ашраповой Васимы Мунировны (ИНН 165013482200, ОГРНИП 307165032500151), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, о взыскании убытков, и встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Ашраповой Васиме Мунировне (ИНН 165013482200, ОГРНИП 307165032500151), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об обязании совершить определенные действия, третьи лица: Финансовое управление Исполнительного комитета г. Казани, г. Казань, Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ашрапова Васима Мунировна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом изменения размера иска, принятого судом первой инстанции к Муниципальному образованию город Казань в лице исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее ответчик) о взыскании 11 666 500 рублей убытков.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предъявил встречный иск, с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции, к индивидуальному предпринимателю Ашраповой Васиме Мунировне об обязании снести часть самовольной постройки - одноэтажное кирпичное здание площадью 255, 18 кв. м., расположенное на части земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 35:104, а также на участке площадью 91, 68 кв. м по адресу: г. Казань, Советский район, с. Константиновка, являющийся смежным к земельному участку с кадастровым номером 16:16:12 01 35:104.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N А65-17722/2011 в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично. На индивидуального предпринимателя Ашрапову Васиму Мунировну возложена обязанность снести часть самовольной постройки (объекта недвижимости), расположенной за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:120135:104, равной 91, 68 кв.м, в том числе 21, 28 кв.м. из части недостроенного одноэтажного здания кафе обозначенного как литер А, на которую выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА N438001, в том числе 70, 40 кв.м. из части здания, на которое отсутствуют сведения о регистрации права собственности, освободить занятый самовольной постройкой земельный участок и передать его по акту приема-передачи Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск, а в удовлетворении встречного иска просит отказать, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги по Мамадышскому тракту, 19.11.2010 г. постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 10405 предусмотрено изъятие земельного участка кадастровый номер 16:16:12 01 35:104, площадью 1 064 кв. м. в жилом массиве Константиновка, с расположенным на нем недостроенным зданием кафе.

Земельный участок и недостроенное кафе принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 16-18-2007-1104 от 29.08.2007 г., свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2007 г. серия 16-АА N 438002 (запись регистрации N 16-16-18/012/2007-401) и свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2007 г., серия 16-АА N 438001 (запись регистрации N 16-16-18/012/2007-400).

Истец просит взыскать с ответчика 10 666 500 рублей сумму убытков, причиненных изъятием земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, истцу необходимо доказать наличие факта причинения убытков и их размер, причинную связь между размером убытков и действиями ответчика, и вину ответчика.

При недоказанности одного из необходимых условий возмещения убытков, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа. Следовательно, изъятым земельный участок считается не с момента принятия решения органом местного самоуправления, а с момента заключения соответствующего соглашения в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации между собственником и органом местного самоуправления, определяющим выкупную цену изымаемого земельного участка.

В ходе подготовки проектной документации ответчик пришел к выводу об отсутствии необходимости изъятия спорного участка, предусмотренного постановлением N 10405 от 19.112010 г.

На настоящий момент, между истцом и ответчиком вышеназванное соглашение не заключено.

Истец, являющийся собственником земельного участка, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением согласно статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, обязанность по возмещению убытков у ответчика возникает с момента заключения с истцом соглашения в порядке статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Встречный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции частично по следующим основаниям.

01.06.2011 г. сотрудниками муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» при обследовании земельного участка кадастровый номер 16:16:12 01 35:104 площадью 1 068 кв. м. с выходом на место установлено, что на участке имеется одноэтажное кирпичное строение без крыши.

В связи с нахождением части здания за пределами отведенного земельного участка был выявлен самовольный захват смежного земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта ОАО РКЦ «Земля» N 1-8/500 от 11.04.2012 г. общая площадь самовольного захвата земельного участка и площадь части объекта недвижимости, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 35:104 совпадает и равна 91, 68 кв. м. В том числе, 21, 28 кв. м. из части недостроенного одноэтажного здания кафе обозначенного как литер А, на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА N 438001 и 70, 40 кв. м. из части здания, на которое отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

21.06.2012 г. сотрудниками отдела муниципального контроля Комитета земельных имущественных отношений г. Казани проведен акт обследования, в соответствии с которым площадь другой части самовольного строения составляет 124, 6 кв. м. Со ссылкой на проведенную по настоящему делу судебную экспертизу ответчик просит обязать истца снести самовольную постройку площадью 255 кв. м.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» органы местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю осуществляют распоряжение такими землями.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство N RU 16516311-232/с от 30.05.2007 г. выданного исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, истцу разрешено строительство торгово-офисного комплекса согласно эскизного проекта, площадь земельного участка 1 068 кв. м., общая площадь 860, 10 кв. м., торговая площадь 325, 95 кв. м.

В соответствии с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 35:104, принадлежащего истцу на праве собственности находится недостроенное одноэтажное здание кафе обозначенное как литер А и составляет только часть недостроенного здания общей площадью 355 кв. м. (приложение 2).

Общая площадь самовольно захваченного земельного участка и площадь части объекта недвижимости, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:12 01 35:104 совпадает и равна 91, 68 кв. м. В том числе, 21, 28 кв. м. из части недостроенного одноэтажного здания кафе обозначенного как литер А, на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА N 438001 и 70, 40 кв. м. из части здания, на которое отсутствуют сведения о регистрации права собственности.

Выводы эксперта являются обоснованными, поскольку, эксперт исходил из представленных истцом разрешения на строительство и свидетельств о праве собственности при таких обстоятельствах встречный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции частично.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 г. по делу N А65-17722/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.В.Кузнецов
Судьи
Т.С.Засыпкина
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-17722/2011
11АП-13979/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте