ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А55-21216/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В., с участием в судебном заседании:

представителя мэрии городского округа Тольятти - Квасова И.Н. (доверенность от 29.12.2012 N12339/1),

представителя общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» - Юдакова В.Г. (доверенность от 21.06.2012),

представителя территориального общественного самоуправления 19 квартала Автозаводского района городского округа Тольятти - Никитина А.В. (доверенность от 25.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2013 в помещении суда апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу N А55-21216/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» (ИНН 6321067505, ОГРН 1036301021569), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: территориальное общественное самоуправление 19 квартала Автозаводского района городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

о признании недействительным постановления от 13.06.2012 N 1738-п/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Салон цветов «Версилия» (далее - ООО Салон цветов «Версилия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) о признании недействительным постановления от 13.06.2012 N 1738-п/1 «Об отмене постановления мэрии городского округа Тольятти от 23.03.2012 N 938-п/1, разрешения на строительство от 23.03.2012 N RU 63302000-343» (т.1, л.д.3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное общественное самоуправление 19 квартала Автозаводского района городского округа Тольятти (далее - ТОС 19 квартала Автозаводского района г.о. Тольятти, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу N А55-21216/2012 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.183-185).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований (т.3,л.д.3-4).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное применение норм материального права.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 07.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании третье лицо поддержало апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 на основании рассмотрения заявления ООО «Салон цветов «Версилия» мэром городского округа Тольятти подготовлено постановление N 938-п/1 «О выдаче ООО Салон цветов «Версилия» разрешения на строительство магазина-салона «Цветы» на земельном участке, расположенном в 19 квартале, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2 Автозаводского района г. Тольятти (т. 2, л.д. 4), согласно которому изменен срок аренды земельного участка для строительства до 01.04.2013, предложено заключить дополнительное соглашение, выдано разрешение на строительство и определен срок действия разрешения - 12 месяцев.

Согласно выданному разрешению на строительство мэрия городского округа Тольятти в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешила строительство объекта капитального строительства магазин-салона «Цветы», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 19 квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: ул. Тополиная, 2, срок действия настоящего разрешения определен до 23.03.2012 (т.2,, л.д.5).

13.06.2012 с целью приведения правовых актов городского округа Тольятти в соответствие с действующим законодательством, учитывая несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, мэр г.о. Тольятти постановлением N 1738-п/1 отменил постановление мэрии г.о. Тольятти от 23.03.2012 N 938-п/1 (пункт 1), а также отменил разрешение на строительство магазина-салона «Цветы» восточнее жилого дома, имеющего адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, 19 квартал, ул. Тополиная, 2 от 23.03.2012 N RU 63302000-343 (т. 1, л.д. 7).

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители мэрии г.о. Тольятти пояснили, что оспариваемое постановление издано в порядке самоконтроля.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом либо судом ранее принятых актов главой местного самоуправления должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При этом в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из анализа взаимосвязанных положений указанных норм следует, что орган местного самоуправления вправе отменить принятые им постановления только в том случае, если постановления противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Вместе с тем такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления, не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. По смыслу данной нормы для признания права собственности необходимо, чтобы объект недвижимого имущества был создан в соответствии с требованиями закона: на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; с получением разрешения на строительство и иных необходимых документов; при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию; при соответствии градостроительным и строительным нормам и правилам (статьей 51,52,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, постановление, выдающее разрешение на строительство и разрешение на строительство в данном случае являются правоустанавливающими документами, необходимыми при государственной регистрации прав на вновь возводимый объект недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 15951/09 указано, что содержащееся в вышеназванном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

То обстоятельство, что постановление мэра от 23.03.2012 N 938-п/1 и разрешение на строительство от 23.03.2010 N RU 63302000-343 не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать в чем заключается его несоответствие закону.

Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1),56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оспоренное постановление указанным требованиям не отвечает.

Классический ненормативный акт должен иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление не имеет мотивировочной части.

Ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, из которого невозможно установить причины и мотивы его принятия, не может быть признан законным. Отсутствие обоснования отмены постановления о разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков и разрешения на строительство, предоставлявших заявителю право на возведение нежилого здания, само по себе нарушает его права, поскольку препятствует реализации права на защиту.

Судебная коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка мэрии на часть 13 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как указанная норма регулирует основания отказа в выдаче разрешения на строительство, но не его отмену после выдачи.

В рассматриваемом случае отмена акта органа местного самоуправления привела к невозможности завершения оформления правоотношений по поводу строительства нежилого здания, что повлекло к нарушению соответствующих прав заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает права и интересы ООО Салон цветов «Версилия» как застройщика.

Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания его недействительным.

Правомерность данных выводов также подтверждена судебной практикой: Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 N А55-8941/2011.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 07.11.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, но не взыскиваются, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 по делу N А55-21216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка