ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А72-3615/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2013 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от конкурсного управляющего «ПВ-Банк» (ЗАО) - Емельянова И.И., доверенность от 05.07.2012, Баскакова Л.Ю., доверенность от 05.10.2012, после перерыва: Баскакова Л.Ю., доверенность от 05.10.2012,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области - Абдуллин Э.М., доверенность от 23.05.2012,

от ООО «ИК «Восток-Инвест» - Бочков А.С., доверенность N62 от 26.12.2012, Якубович К.С., доверенность N27 от 23.07.2012, Усов Д.В., доверенность N61 от 26.12.2012, после перерыва: Бочков А.С., доверенность N62 от 26.12.2012, Якубович К.С., доверенность N27 от 23.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 января 2013 года, в помещении суда, в зале N7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего «ПВ-Банк» (закрытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года по заявлению «ПВ-Банк» (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, по делу N А72-3615/2012 (судья Модонова Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации «ПВ-Банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7303008900, ОГРН 1027300001354),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ПВ-Банка (закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2012 года закрытое акционерное общество (ЗАО) ПВ-Банк признано несостоятельным (банкротом); в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год; исполнение функций конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о введении в отношении ПВ-Банка (ЗАО) процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» N 104(4889) от 09.06.2012.

25.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» о признании недействительным договора NАП/003/АК/003/12 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа, заключенного 04.04.2012 между ПВ-Банк (ЗАО) и ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» и применить последствия признания сделки недействительной; восстановить задолженность ПВ-Банк (ЗАО) перед ООО «ИК «Восток-Инвест» по договору банковского счета на расчетном счете ООО «ИК «Восток-Инвест» N40101810400070000002 в ПВ-Банк (ЗАО) в размере 195 300 521 руб. 21 коп.; обязать ООО «ИК «Восток-Инвест» вернуть в конкурсную массу ПВ-Банк (ЗАО) ценные бумаги, а именно: паи /2284 Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент» в количестве 4 000,00 штук; обязать ООО СДК «Гарант» совершить действия по регистрации ценных бумаг на имя ПВ-Банк (ЗАО) в реестре владельцев паев ЗПИФ «Поволжье».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июля 2012 года по делу NА55-17617/2012 исковое заявление ПВ-Банк (ЗАО) от 25.05.2012 принято к производству, возбуждено производство по делу; дело NА55-17617/2012 передано в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения как поданного в рамках дела NА72-3615/2012 о банкротстве ПВ-Банк (ЗАО).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 года заявление ПВ-Банк (ЗАО) от 25.05.2012 принято к производству в рамках дела NА72-3615/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления ПВ-Банк (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной привлечено в качестве третьего лица ЗАО «Финансовая компания Жигули».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года заявление «ПВ-Банк» (ЗАО) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПВ-Банк (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, исполнение Банком оспариваемой сделки привело к уменьшению конкурсной массы должника, в состав которой должны были поступить ценные бумаги, переданные по оспариваемой сделке, а также к оказанию предпочтения ЗАО «Финансовая компания «Жигули» перед другими кредиторами Банка в удовлетворении требований по договору банкровского счета, оспариваемые банковские операции обладают признаками недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО), Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «ИК «Восток-Инвест» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Ульяновской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие. ЗАО «ФК «Жигули» представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ООО «СИЛВЕР» представило отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержало.

В судебном заседании 10 января 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17 января 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2012 года по заявлению «ПВ-Банк» (ЗАО) о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной, по делу N А72-3615/2012, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест» 28.04.2010 заключен договор об открытии и ведении расчетного счета в валюте Российской Федерации N083-07/10, по условиям которого банк открыл на своем балансе расчетный счет N40701810400070000002 для клиента - ООО «Инвестиционная компания «Восток-Инвест».

Между ПВ-Банком (ЗАО) и ЗАО «ФК «Жигули» 22.03.2012 заключен договор об открытии и ведении расчетного счета в валюте Российской Федерации N 011-07/12, по которому банк открыл на своем балансе расчетный счет N 40702810300070000648 для клиента - ЗАО «ФК «Жигули».

04.04.2012 между ПВ-Банком (ЗАО) - первоначальным продавцом и ООО «ИК «Восток-Инвест» - первоначальным покупателем заключен договор NАП/003/АК/003/12 купли-продажи ценных бумаг (паи/2284 ЗПИФ недвижимости «Поволжье» под управлением ООО «Универ Менеджмент») с обязательством обратного выкупа, по условиям которого первоначальный продавец продает 4 000 штук ценных бумаг за 195 300 521 руб. 21 коп. по ставке РЕПО 11% годовых (первая часть сделки РЕПО), а впоследствии обязуется выкупить указанные ценные бумаги за 198 528 849 руб. 50 коп. (вторая часть сделки РЕПО).

В преамбуле договора NАП/003/АК/003/12 указано, что первоначальный покупатель действует на основании Договора на брокерское обслуживание N Б11-1214 от 27.01.2011 и поручения клиента от 26.03.2012.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность первоначального покупателя оплатить сумму 195 300 521 руб. 21 коп. в течение 1 (одного) рабочего дня с момента перехода к нему права собственности на ценные бумаги.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность первоначального продавца оплатить обратный выкуп ценных бумаг 30.05.2012.

04.04.2012 переход прав на ценные бумаги к первоначальному покупателю зарегистрирован на лицевом счете номинального держателя (владельца) ND0175, открытого в ООО «СДК «Гарант», что соответствует условиям пункта 3.1. договора NАП/003/АК/003/12.

Во исполнение условий договора NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012 ООО «ИК «Восток-Инвест» платежным поручением N681 от 05.04.2012 перечислило на счет ПВ-Банка (ЗАО) N47423810100012000014 сумму 195 300 521 руб. 21 коп. со своего расчетного счета N 40701810400070000002.

Денежные средства в размере 195 300 521 руб. 21 коп. поступили 05.04.2012 на расчетный счет ООО «ИК «Восток-Инвест» N40701810400070000002 с расчетного счета ЗАО «ФК «Жигули» N40702810300070000648 целевым назначением «На покупку ценных бумаг по договору комиссии N Б11 -1214 от 27.01.2011г. об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг» (платежное поручение N 387 от 05.04.2012).

В материалы дела представлен договор комиссии NБ11-1214 от 27.01.2011 об оказании брокерских услуг, заключенный между ЗАО «ФК «Жигули» (клиент) и ООО «ИК«Восток-Инвест» (брокер).

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 у ПВ-Банк (ЗАО) с 13.04.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от 13.04.2012 назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом); в отношение банка введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012 в случае введения в отношении одной из сторон процедуры банкротства, в том числе назначения временной администрации, открытия конкурсного производства, аннулирования или отзыва лицензии на осуществление банковских операций, другая сторона вправе расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления нарушившей стороне. Сделка считается расторгнутой с даты получения стороной уведомления о расторжении. При этом ни одна из сторон не вправе требовать возврата фактически полученного по первой части сделки РЕПО, если иное дополнительно не согласовано Сторонами в письменной форме.

01.06.2012 ООО «ИК «Восток-Инвест» направило ПВ-Банку (ЗАО) уведомление N90 о расторжении договора NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012.

В материалы дела представлена накладная (экспедиторская расписка) Major Express N31474301 в доказательство вручения 04.06.2012г. ПВ-Банку уведомления о расторжении договора NАП/003/АК/003/.

ПВ-Банк (ЗАО), обращаясь с заявлением, указало на то, что в результате совершения оспариваемой сделки отдельному кредитору (ООО «ИК «Восток-Инвест») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемый договор NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012 заключен в течение одного месяца до назначения временной администрации банка (13.04.2012) и в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ПВ-Банка (ЗАО) банкротом (25.04.2012).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 05.04.2012 ПВ-Банком (ЗАО) проведена операция по списанию со счета клиента банка - ООО «ИК «Восток-Инвест» N40701810400070000002 (договор банковского счета N 083-07/10) денежных средств в сумме 195 300 521 руб. 21 коп. на счет N 47423810100012000014 для учета операции по расчету клиента с банком за приобретенные ценные бумаги (договор купли-продажи ценных бумаг NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012г.).

Однако, проведение указанной банковской операции во исполнение условий договора NАП/003/АК/003/12 не повлекло уменьшение конкурсной массы должника. В результате действий по исполнению ООО «ИК «Восток-Инвест» как должником обязательств по оплате полученных от ПВ-Банка (ЗАО) по договору купли-продажи ценных бумаг последний в качестве кредитора получил денежные средства в объеме номинальной стоимости ценных бумаг.

Также проведение указанной банковской операции не привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО «ИК «Восток-Инвест» в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу договора об открытии и ведении расчетного счета ПВ-Банк (ЗАО) является должником, а ООО «ИК «Восток-Инвест» - клиентом (кредитором) банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40701810400070000002.

По состоянию на 04.04.2012 (дата заключения оспариваемой сделки) и после 05.04.2012 (дата транзитного перечисления денежных средств, принадлежащих ЗАО «Финансовая компания Жигули») вплоть до 13.04.2012 (дата отзыва лицензии на осуществление банковских операций) на расчетном счете ООО «ИК «Восток-Инвест» отсутствовали собственные денежные средства.

ООО «ИК «Восток-Инвест» при заключении и исполнении договора NАП/003/АК/003/12 действовало как комиссионер от своего имени, но за счет комитента - Закрытого акционерного общества «Финансовая компания Жигули», на что прямо указано в преамбуле оспариваемого договора NАП/003/АК/003/12.

По условиям договора комиссии NБ11-1214 от 27.01.2011 об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг Клиент - ЗАО «ФК «Жигули» поручает брокеру - ООО «ИК «Восток-Инвест» совершать сделки с ценными бумагами от имени брокера, но за счет и по поручению клиента.

Статья 3 Федерального закона от 22.04.1996г N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дает понятие брокерской деятельности - это деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 128, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что денежные средства в сумме 195 300 521 руб. 21 коп., поступившие 05.04.2012 на счет ООО «ИК «Восток-Инвест» N 40701810400070000002 и списанные этим же числом на счет ПВ-Банка (ЗАО) N 47423810100012000014, являлись собственностью ЗАО «ФК «Жигули»; приобретенные брокером за счет клиента ценные бумаги по договору NАП/003/АК/003/12 также являются собственностью ЗАО «ФК «Жигули».

На момент заключения оспариваемого договора (04.04.2012) ООО «ИК «Восток-Инвест» не имело остатка собственных денежных средств на своем счете в банке, общество осуществило расчет по договору 05.04.2012 денежными средствами ЗАО «ФК «Жигули», предоставленными последним обществу именно для покупки ценных бумаг в рамках действия договора комиссии.

В данном случае, если бы не был заключен и исполнен оспариваемый договор NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012, ООО «ИК «Восток-Инвест» не могло бы требовать получения образовавшегося на его расчетном счете остатка денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, по причине отсутствия такого остатка денежных средств.

Так как на момент заключения договора NАП/003/АК/003/12 от 04.04.2012 обслуживающий банк - ПВ-Банк (ЗАО) не имел задолженности перед клиентом - ООО «ИК «Восток-Инвест», вытекающей из неисполненных ранее распоряжений общества о перечислении или выдаче сумм со счета, то на указанный момент оно кредитором банка не являлось.

Заявитель ссылается на то, что в данном случае произошло преимущественное удовлетворение требований иного лица, а именно ЗАО «ФК «Жигули», по погашению собственных векселей ПВ-Банка (ЗАО).