• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОТ 24 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ДЕЛО N А55-22089/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2013 г. в зале N6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-22089/2012, судья Ануфриева А.Э., по иску Министерства строительства Самарской области, г.Самара,

к общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» (ОГРН 1026300955230), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 125 155 руб. 66 коп., с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Решухин К.Ю., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. и определение от 27.09.2012 г. по делу NА55-24117/09,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 125 155 руб. 66 коп.

В обоснование своего требования истец указал, что 02.04.2008 г. между Министерством и обществом был подписан договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику для строительства первой очереди жилой застройки квартала N128 был передан в аренду земельный участок площадью 13520,20 кв.м. по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской (кадастровый номер 63:01:0507005:0005). Срок действия договора был определен сторонами с 31.03.2005 г. по 30.03.2010 г., однако по истечении срока действия договора земельный участок арендатором истцу возвращен не был. Кроме того договор подлежал государственной регистрации, однако зарегистрирован не был, в силу чего считается незаключенным. В связи с этим истец числит за ответчиком задолженность по оплате цены пользования указанным земельным участком, исчисленную за период с 22.09.2009 г. по 30.06.2011 г. в соответствии с Методикой определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» просило об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. в отношении ответчика 23.05.2011 г. введена процедура конкурсного производства, следовательно заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В регистрации заключенного договора аренды было отказано, т.к. земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, по истечении срока действия разрешения на строительство ответчик в начале 2009 года прекратил строительство объекта, оставив его в незавершенном виде. В период с 2009 по 2010 г.г. участники долевого строительства оформили свои права на жилые и нежилые помещения в строящемся доме, как на объекты незавершенного строительства, что свидетельствует о возникновении у них права общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того ответчик указал, что фактически использовал только часть предоставленного земельного участка, т.к. другая часть не была освобождена от строений, принадлежащих иным лицам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано неосновательное обогащение в размере 560 691 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в 2009 - 2010 г.г. была произведена государственная регистрация прав собственников граждан на жилые и нежилые помещения в строящемся доме, взыскание неосновательного обогащения после 15.12.2009 г. является необоснованным.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции от 21.11.2012 г.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом не опровергнут факт пользования ответчиком частью земельного участка, кроме того регистрация прав собственников на жилые и нежилые помещения в строящемся доме производились и ранее 15.12.2009 г., в частности на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 09.07.2009 г. за гр. Сергеевым Ю.В. признано право собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указанное право зарегистрировано 02.10.2009 г. Кроме того ответчик указал на необоснованность отказа суда в привлечении к участию в деле ТСЖ «Кристалл».

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы конкурсный управляющий ответчика Решухин К.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРПН от 14.12.2012 г. о регистрации права собственности гр. Сергеева Ю.В., а также представленных с апелляционной жалобой фотографий земельного участка, копии свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2009 г. гр. Сергеева Ю.В. на квартиру в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какого-либо обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств не представил, обстоятельства, касающиеся регистрации права на квартиру в объекте незавершенного строительства относятся к 2009 году и в силу этого у ответчика, безусловно, имелась возможность при рассмотрении дела в суде первой инстанции выяснить вопрос о регистрации прав за собственниками жилых и нежилых помещений в строящемся доме.

В отношении представленных ответчиком фотоматериалов суд апелляционной инстанции отмечает, что какого-либо доказательственного значения они не несут, их содержание не позволяет идентифицировать относимость фотографий к предмету спора.

В силу этого суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРПН от 14.12.2012 г. о регистрации права собственности гр. Сергеева Ю.В., а также представленных с апелляционной жалобой фотографий земельного участка, копии свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2009 г. гр. Сергеева Ю.В. на квартиру в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу указанного судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в той части, в которой оно оспорено ответчиком - в части, в которой требования истца были удовлетворены судом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от 31.03.2005 г. N421 утвержден проект границ земельных участков общей площадью 1,37236 га для строительства жилой застройки, расположенных в границах улиц Садовая, Маяковская, Ленинская в Ленинском районе города Самары. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» сроком на пять лет.

02.04.2008 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» (арендатор) был подписан договор N201 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0507005:0005, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской, площадью 13520,20 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства первой очереди жилой застройки квартала N128.

Срок действия договора с 31.03.2005 г. по 30.03.2010 г. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Доказательств осуществления государственной регистрации договора сторонами в материалы дела не представлено.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.14).

23.05.2006 г. Администрацией городского округа Самара ответчику было выдано разрешение на строительство N17с со сроком действия до 23.05.2009 г. Доказательств продления срока действия разрешение не имеется.

Доказательств возвращения земельного участка арендатором арендодателю не представлено.

Доказательств оплаты платы за использование земельного участка в период с сентября 2009 года по июнь 2011 года ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате пользования земельным участком, начисленную за период с 22.09.2009 г. по 30.06.2011 г. в соответствии с Методикой арендной платы, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 в размере 15 125 155 руб. 66 коп.

Ответчик, возражая против требований истца, представил копии свидетельств о государственной регистрации прав участников долевого строительства, в т.ч. свидетельств от 15.12.2009 г., выданное Бадиной Э.В., подтверждающее право собственности указанного лица на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, квартал 128, ул. Ленинская, корпус 2 (в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского), секция 5, 95 (строительный) в осях 1 - 2, Б - Г секция 5.

С учетом того, что с 15.12.2009 г. в строящемся ответчиком доме было зарегистрировано право собственности на один из объектов незавершенного строительства - суд первой инстанции пришел к выводу, что с указанного времени ответчик земельным участком не пользуется, т.к. земельный участок перешл в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в строящемся доме.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Поскольку ответчик доказательств оплаты пользования земельным участком в спорном периоде не представил - суд обоснованно возложил на него обязанность осуществить такую плату.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определен судом первой инстанции в соответствии с установленной уполномоченным органом государственной власти методикой и ставками арендной платы.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Текущими платежами согласно части 1 статиь 5 указанного закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно этому вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании долга за период с 22.09.2009 г. по 30.06.2011 г. является текущим платежом и не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о банкротстве ответчика.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик в жалобе указал, что не имел возможности использовать предоставленный ему земельный участок в полном объеме, т.к. на части указанного земельного участка размещены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Однако, как следует из материалов дела, 08.09.2008 г. регистрационной службой было отказано в регистрации указанного выше договора аренды в связи с нахождением на части земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам. Тем не менее, после совершения указанного отказа, ответчиком никаких действий по возвращении, спорного земельного участка арендодателю в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предпринималось.

Более того в силу пункта 6 постановления Главы г. Самары от 31.03.2005 г. N421 именно на ответчика была возложена обязанность произвести отселение из домов, подлежащих сносу и находящихся на спорном земельном участке, однако доказательств исполнения ответчиком обязанности не представлено.

Несостоятельным является и утверждение ответчика о прекращении пользования участком с 2009 года в связи с прекращением осуществления строительных работ, поскольку доказательств возвращения земельного участка ответчиком не представлено.

В силу пункта 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу указанного вывод суда первой инстанции о необоснованности искового требования после 15.12.2009 г. (даты регистрации права собственности на квартиру в спорном доме) является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности требований истца вообще в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее процессуальные обязанности по своевременному представлению надлежащих доказательств, несет риск наступления последствий неисполнения процессуальных действий.

В соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N308 размер арендной платы за использование земельным участком в г. Самаре исчисляется по формуле Ап = А х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок (в год), А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка (в год), S - площадь земельного участка (в кв.м.).

Размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка исчисляется по формуле: А = Скад х Ки х Ка х Кс, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земель, соответствующий виду целевого (функционального и разрешенного) использования земельного участка, Ки - коэффициент инфляции, рассчитываемый как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусмотренных в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области на соответствующий период действия договора аренды с момента утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области до окончания срока действия договора аренды.

Ка - коэффициент категории арендатора (определяется в соответствии с таблицей N 1 Методики).

Кс - коэффициент сроков строительства, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования (определяется в соответствии с таблицей N3 Методики).

Исчисленная арендная плата на основе указанного формула составила: 5353,84 руб. х 1,13 х 1 х 0,03 = 181,5 руб. за 1 кв.м. в год, с учетом площади земельного участка (13520,2 кв.м.) размер арендной платы составил 2 453 851 руб. 08 коп. (в год).

Соответственно за спорный период (с 22.09.2009 г. по 15.12.2009 г.) размер арендной платы, подлежащий уплате ответчиком, составляет 560 691 руб. 78 коп.

Указанная сумма ответчиком необходимыми документами не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ТСЖ «Кристалл» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничем не обоснованы, оспариваемое решение права и обязанности указанного лица никак не затрагивает, а поэтому утверждать о необходимости привлечения его к участию в деле оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств - отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-22089/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Терентьев
Судьи
Е.М.Балакирева
С.Ю.Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22089/2012
11АП-16758/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте