• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А72-19103/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.

с участием:

от ООО «РН-Карт-Ульяновск» - представитель Исакидис Э.Г., доверенность от 01.01.2013 г.,

от ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» - представитель Исакидис Э.Г., доверенность от 09.01.2013 г.,

от Купцова А.С. - представители Асафин В.А., доверенность от 26.01.2012 г., и Сазонов В.В., доверенность от 10.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ю-Карт» Егоровой Л.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ю-Карт» Егоровой Л.А. о привлечении Купцова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ю-Карт» по делу N А72-19103/2009 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ю-Карт», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Егорова Людмила Александровна, являющаяся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Конкурсный управляющий ООО «Ю-Карт» Егорова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила:

- привлечь Купцова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт»;

- взыскать с Купцова Андрея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Карт» 17 485 929 руб. 29 коп.

Определением от 27 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку истцом не доказано всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Купцова А.С. к субсидиарной ответственности, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом банкротства должника, его вины, наличие которых обязательно для возложения на ответчика ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Ю-Карт» Егорова Л.А. просит определение от 27 ноября 2012 года отменить, считая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что должник не мог вести хозяйственную деятельность вследствие увольнения большинства работников, продажи руководителем должника основных средств. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выявленным признакам преднамеренного банкротства в ходе проведения финансового анализа должника.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Карт-Ульяновск» и ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 27 ноября 2012 года отменить.

Представители Купцова А.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы и просили определение от 27 ноября 2012 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения от 27.11.2012 года.

Как усматривается из заявления конкурсного управляющего основанием привлечения Купцова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ю-Карт» является наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Размер субсидиарной ответственности Купцова А.С. определен как сумма включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов в общем размере 17 485 929 руб. 29 коп.

При этом заявитель указывает на обстоятельства, являющиеся основанием привлечения Купцова А.С. к субсидиарной ответственности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ (9.06.2009).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010г. N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. N73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 -8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по оплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Таким образом, применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- установлен субъект ответственности - собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- установлен факт несостоятельности (банкротства) должника;

- установлено наличие причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника.

В обоснование наличия названных обстоятельств, конкурный управляющий в своем заявлении указал следующее:

1. Продажа основных средств, необходимых для осуществления основной деятельности должника (договор купли-продажи N54 от 01.01.2008г. между ООО «Ю-Карт» (Продавец) и ООО «Процессинг-Сервис» (Покупатель) о продаже 13 единиц имущества (основные средства и материалы)).

Конкурсный управляющий полагает, что реализация указанного имущества свидетельствует о намерении прекратить осуществление деятельности.

2. Увольнение работников и прием их в ООО «Процессинг-Сервис».

По сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 2008 год в ООО «Ю-Карт» числилось 22 работника, по состоянию на 2009 год - 5 работников, весь персонал был уволен и принят в ООО «Процессинг-Сервис».

3. Заключение сделок с юридическим лицами с сомнительным имущественным положением, не обладающими ликвидным имуществом, т.е. неплатежеспособным:

а) сделка с ООО «АВЛ-Транс» - не смотря на образовавшуюся задолженность по агентскому договору N1070-3 от 01.08.2005г., должник продолжал поставлять нефтепродукты ООО «АВЛ-Транс» без оплаты. Так, имея дебиторскую задолженность по состоянию на 30.08.2009г. в сумме 24 696 306 руб. 75 коп. (акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2009г.) должник отпустил 30.09.2008г. ООО «АВЛ-Транс» нефтепродуктов ещё на сумму 14 493 353 руб. 90 коп.

Кроме того, по договору уступки прав (цессии) от 20.03.2009г. ООО «АВЛ-Транс» уступил, а ООО «Ю-Карт» принял права (требования) к ООО «Беркут» по договору N2 от 30.06.2005г., заключенному между ОО «АВЛ-Транс» и ООО «Беркут» на сумму 4 639 675 руб. 02 коп.

На дату заключения договора уступки прав (цессии) от 20.03.2009г. ООО «Беркут» находилось в процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий считает, что совершенная должником сделка была направлена на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделка с ООО «Внешнеторговая Компания» - 14.01.2009г. по товарной накладной N69 ООО «Ю-Карт» реализовало дизельное топливо ООО «Внешнеторговая Компания» на общую сумму 1 005 360 руб.

По сведения конкурсного управляющего, ООО «Внешнеторговая Компания» в договорных отношениях с ООО «Ю-Карт» не состояло, дизельное топливо от ООО «Ю-Карт» не получало.

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка свидетельствует о том, что Купцов А.С., пользуясь своим служебным положением, либо присвоил дизельное топливо, либо безвозмездно передал его в пользу третьих лиц.

Конкурсный управляющий считает, что указанными действиями Купцова А.С. Обществу причинен ущерб в размере 1 005 360 руб.

4. Ненадлежащее исполнение обязательств по сделке, заключенной с ООО «РН -Карт-Ульяновск».

01.06.2008г. между ООО «РН-Карт-Ульяновск» (Агент) и ООО «Ю-Карт» (Субагент) был заключен договор NС-1/412, по условиям которого Агент поручает Субагенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия (указанные в п. 1.1 договора) от своего имени, но за счет Агента. В последующем номер указанного договора был изменен сторонами на NА-1/412.

Согласно пункта 3.2 указанного договор Субагент обязуется своевременно и в полном объеме в безналичном порядке перечислить Агенту денежные средства для обеспечения владельцам ТО денежного покрытия в оплату совершенных сделок с держателями карт. Перечисление переводиться без получения дополнительных указаний Агента на основании информации о совершенных сделках.

Конкурсный управляющий сделала вывод о том, что отпуск товара должен был осуществляться исключительно при получении предоплаты от клиентов. Однако, ООО «Ю-Карт» осуществляло отпуск товара с последующей оплатой, что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о намерении Купцова причинить значительный ущерб кредиторам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между вышеприведенными обстоятельствами и банкротством должника, и, следовательно, об отсутствии всех необходимых условий для привлечения Купцова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2010г. по делу NА72-19103/2009 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «Ю-Карт» об оспаривании сделки должника.

Указанным определением установлено, что «во исполнение договора купли-продажи N 54 от 01.01.2008г. ООО «Ю-Карт» (Продавец) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Процессинг-Сервис» (Покупатель) основные средства и материалы по актам приема-передачи от 06.08.2008г., от 30.09.2008г., от 01.10.2008г., от 12.01.2009г., от 01.04.2009г., от 15.04.2009г., от 20.05.2009г.; во исполнение условий агентского договора вплоть до января 2010г. Агент - ООО «Ю-Карт» отчитывался перед Принципалом - ООО «Процессинг-Сервис» за проведенную работу по отпуску ГСМ клиентам, других товаров и услуг по пластиковым картам; в период с августа 2009г по декабрь 2009г. ООО «Ю-Карт» получало топливо от ООО «Процессинг-Сервис» и отпускало топливо клиентам; указанное означает, что ООО «Ю-Карт» до декабря 2009г. продолжало вести хозяйственную деятельность».

Указанный судебный акт в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении Купцова С.А. к субсидиарной ответственности в части установления обстоятельств, подтверждающих осуществление должником хозяйственной деятельности даже после продажи основанных средств.

В этой связи суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонил доводы конкурного управляющего о том, что продажа основных средств привела к невозможности осуществления основной деятельности должника или свидетельствует о намерении прекратить осуществление такой деятельности.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Купцова С.А., увольнением работников должника, и банкротством должника, поскольку сам факт увольнения работников должника даже по инициативе руководителя должника (чему не представлены надлежащие доказательства) не может служить бесспорным доказательством того, что руководитель должника намеренно совершил действия, приведшие к банкротству должника.

Также не представлено надлежащих доказательств надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно в результате прямых действий и/или указаний Купцова А.С. совершены сделки ООО «Ю-Карт» с ООО «АВЛ-Транс», ООО «Внешнеторговая Компания», ООО «РН-Карт-Ульяновск», непосредственно приведшие к банкротству должника.

Совершение должником сделок на заведомо невыгодных условиях (отпуск нефтепродуктов, уступка прав (требований) и др.) может является основанием для оспаривания конкурсным управляющим указанных сделок в порядке, установленном действующим законодательством. Наличие неисполненных должником и/или его контрагентом договорных обязательств может является основанием для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

Мнение конкурсного управляющего о том, что Купцов А.С., пользуясь своим служебным положением, либо присвоил дизельное топливо, либо безвозмездно передал его в пользу третьих лиц, а также мнение о причинении Купцовым А.С. должнику ущерба в размере 1 005 360 руб. (выводы заявителя по сделке с ООО «Внешнеторговая Компания»), являются предположениями конкурсного управляющего и документально не подтверждены.

Также не подтвержден доказательствами довод конкурсного управляющего о ненадлежащим исполнение обязательств по агентскому договору от 01.06.2008г. NС-1/412, заключенному с ООО «РН-Карт-Ульяновск» (отпуск товара с последующей, а не предварительной оплатой), что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о намерении Купцова А.С. причинить значительный ущерб кредиторам.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выявленным признакам преднамеренного банкротства в ходе проведения финансового анализа должника, поскольку имеющийся в материалах дела анализ финансового состояния должника, подписанный временным управляющим Егоровой Л.А. и содержащий указание на выявленные признаки преднамеренного банкротства ООО «Ю-Карт», сам по себе не может служить основанием для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку данный документ не может устанавливать причинно-следственную связь между действиями руководителя должника и банкротством должника.

Финансовый анализ должника, содержащий выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства может быть основанием для подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в результате рассмотрения которого судом проверяются на предмет обоснованности обстоятельства, заявленные в качестве оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Закон о банкротстве не определяет понятия "преднамеренное банкротство" или "фиктивное банкротство", такие понятия содержится только в статьях 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие обстоятельств, указанных в статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации или статье 14.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения указанных в ней лиц соответственно к уголовной или административной ответственности по заявлению заинтересованного лица, поданному в правоохранительные органы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 27 ноября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Ю-Карт» Егоровой Л.А. о привлечении Купцова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ю-Карт» по делу N А72-19103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
Е.Я.Липкинд
Судьи
А.И.Александров
С.Ю.Каплин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19103/2009
11АП-7538/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2013

Поиск в тексте